Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 206/3518/26
Провадження № 2-с/206/45/26
УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Екологія-Д» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами,-
В С Т А Н О В И В:
Самарським районним судом міста Дніпра 01 червня 2026 року винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2023 року по 31.03.2026 року у розмірі 2291,30 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн., з кожного по 88,75 грн.
12 червня 2026 року заявником (боржником) ОСОБА_1 була подана заява про скасування вищевказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що розрахунок заборгованості має суттєві розбіжності та відсутня правова визначеність щодо виконавця послуг.
Згідно з частиною 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ був винесений судом 01 червня 2026 року, а з заявою про скасування судового наказу заявник (боржник) звернулася 12 червня 2026 року, тобто заява про скасування судового наказу боржником подана із дотриманням процесуального строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що у своїй заяві боржниця не згодна із розміром заборгованості, то спір між сторонами повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, заяву про скасування судового наказу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст.171, 259-260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 28 травня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д», що розташоване за адресою: 52005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Слобожанська, буд.23-А, код ЄДРПОУ 42353652, заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2023 року по 31.03.2026 року у розмірі 2291,30 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн., з кожного по 88,75 грн.
Роз`яснити стягувачу ТОВ «Екологія-Д» , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову відповідно до статті 274 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Плінська
Судове рішення № 137494720, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 18.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3518/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: