Ухвала суду № 137494605, 18.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5646/26

Провадження № 2/185/6785/26

у х в а л а

18 червня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОШЕЛЬОК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОШЕЛЬОК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно відповіді щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб платників податків: РНОКПП НОМЕР_1 не відповідає імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , УНЗР НОМЕР_2 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі громади не зареєстрована; вулиця Інтенсивна до території Межиріцької ТГ не входить.

Відповідно до листа Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України за результатами перевірки місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

З копії доданого до позовної заяви кредитного договору вбачається, що зазначена у договорі адреса ОСОБА_1 не існує: індекс за даними Укрпошти не знайдено, у Донецькій області немає м. Межирич, а у Дніпропетровській області в с. Межиріч відсутня вулиця Інтенсивна.

За таких обставин, зазначені відомості про відповідача повністю не збігаються між собою, а тому позивачу необхідно уточнити відомості щодо відповідача належним чином у відповідності до приписів ст. 175 ЦПК України.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує зазначену у позові адресу відповідача, а також не зазначено доказів в обґрунтування цих обставин, оскільки додані до позовної заяви копії доказів не містять такої інформації або містять інформацію, яка не відповідає зазначеним позивачем відомостям.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 ЦПК України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивач подав позов через систему «Електронний суд» та не додав до позову доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками, оскільки зазначена позивачем адреса не існує.

Для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати суду доказ надсилання відповідачу позову з додатками на адресу відповідача, а не вигадану адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'КОШЕЛЬОК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський