Рішення № 137494547, 17.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7542/25

Провадження № 2/185/8877/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач посилається на те, що 25 грудня 2023 року між кредитодавцем ТОВ «Іннова фінанс» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № 2511011223, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 2200 грн на строк 30 днів і зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами, однак не виконувала належним чином свої зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у загальному розмірі 21 531 грн 18 коп, у тому числі: тіло кредиту 2200 грн, відсотки 19 331 грн 18 коп.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як визначено статтями 11-12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

З матеріалів справи видно, що 25 грудня 2023 року між кредитодавцем ТОВ «Іннова фінанс» та позичальником ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № 2511011223, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 2200 грн на строк 30 днів з можливістю пролонгації і зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування грошовими коштами. Базова процентна ставка складає 2,99 відсотка в день.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, зазначений кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

При укладенні договору в електронній формі позичальник ОСОБА_1 вказала свої особисті дані, у тому числі номер телефону, адресу електронної пошти та номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Електронним підписом позичальник підтвердила ознайомлення та погодження з умовами кредитування, у тому числі з порядком нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами.

За інформацією ТОВ «ФК «Контрактовий дім» 25 грудня 2023 року згідно договору з ТОВ «Іннова фінанс» здійснено переказ грошових коштів на суму 2200 грн на картку, номер якої зазначений позичальником при укладенні договору позики. Номер транзакції 1343201272.

За інформацією АТ «Універсал Банк» платіжна картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , випискою про рух коштів за рахунком підтверджується отримання грошових коштів у розмірі 2200 грн 25 грудня 2023 року.

Отже матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем кредитних коштів, які у визначений термін не повернуті.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за договором позики складає 21 531 грн 18 коп, у тому числі: тіло кредиту 2200 грн, відсотки 19 331 грн 18 коп.

Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність заборгованості відповідача за кредитним договором у зазначеному позивачем розмірі підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторонами договору позики погоджено розмір процентів і порядок їх нарахування, який відповідно до розрахунку заборгованості складає 19 331 грн 18 коп, що більше ніж у вісім разів перевищує суму отриману відповідачем у позику 2200 грн.

При цьому відповідач при укладенні договору міг не до кінця розуміти порядок та розмір нарахування процентів, оскільки умови кредитування викладені в декількох значних за обсягом документах і складні для розуміння пересічного споживача з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності .

Розмір нарахованих позивачем процентів, який набагато перевищує розмір тіла кредиту, є надмірним і порушує принцип розумності та добросовісності внаслідок дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи. Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне зменшити розмір процентів за користування кредитом до розміру отриманих відповідачем кредитних коштів.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру (з урахуванням понижуючого коефіцієнту за подання заяви в електронній формі), що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.1)

Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 2511011223 від 25 грудня 2023 року у загальному розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн, у тому числі: тіло кредиту 2200 (дві тисячі двісті) грн, відсотки 2200 (дві тисячі двісті) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», 01014 місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва