Ухвала суду № 137493510, 17.06.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1899/26

2-п/703/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення від 27 травня 2026 року, ухваленому по справі №703/1899/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» 6499 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором №45537792 від 15.10.2025; 3462 грн 90 коп. заборгованості за кредитним договором №6735141 від 12.10.2025, 1135 грн 29 коп. судового збору та 4500 грн 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 15597 грн 19 коп. В решті вимог відмовлено.

01 червня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Скользнєва В.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року по справі №703/1899/26 та призначити справу до судового розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви він не отримував. ОСОБА_1 є військовослужбовцем та з 26 серпня 2022 року проходить військову службу. Позов вважає необґрунтованим та не погоджується з викладеними в ньому обставинами. Відсотки відповідачу нараховано неправомірно, оскільки такі, відповідно до ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», нарахуванню не підлягають. Також, згідно положень ЗУ «Про захист прав споживачів», з відповідача не підлягає стягненню нарахована комісія. Заочне рішення ухвалене 27 травня 2026 року просила скасувати, а справу призначити до розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник відповідача просила розгляд справи проводити без її участі та участі відповідача.

Представник ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 30 березня 2026 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 23361 грн 90 коп. боргу за кредитними договорами з підстав невиконання їх умов.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2026 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до суду не подав, будь-яких клопотань та заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення по справі.

Однак, незнання про розгляд справи позбавило відповідача можливості висловити свої заперечення проти позову.

Як зазначено у поданій заяві ОСОБА_1 є військовослужбовцем та у зв`язку з виконанням службових завдань перебував за межами місця проживання, що позбавило його можливості ознайомитися із поданим позовом.

На підтвердження факту проходження військової служби суду надано відповідні докази.

Крім того, заперечення, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи ціну та предмет позову, суд вважає, що дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, беручи до уваги характер спірних правовідносин суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2026 року, ухвалене у справі № 703/1899/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі № 703/1899/26 на 13 год. 00 хв. 06 липня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко