Ухвала суду № 137493298, 28.05.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 564/3635/24

номер провадження 1-кп/570/88/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

її захисника адвоката ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) та дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_14

у кримінальному провадженні №12020180000000319 від 04.11.2020 щодо

ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.209 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченої у ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.2 ст.200, ч.2 ст.205-1 КК України;

ОСОБА_16 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.362, ч.2 ст.200 КК України,

клопотання адвоката ОСОБА_17 - захисника ОСОБА_9 про часткове скасування арешту на транспортний засіб

у с т а н о в и в :

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна адвокат ОСОБА_18 - представник ОСОБА_9 у поданому 19 травня 2026 року через систему "Електронний суд" клопотанні просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2024 у справі №569/18796/20 в частині скасування права розпорядження на транспортний засіб DAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , з метою переобладнання та перереєстрації без права відчуження.

20 травня 2026 року у поданих через систему "Електронний суд" запереченнях ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» (потерпіла особа та цивільний позивач у справі) просить відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту. Звертає увагу суду, що заміна під час перереєстрації ТЗ таких основних ідентифікаційних даних, як свідоцтво про реєстрацію ТЗ та/або номерних знаків транспортного засобу DAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , на який накладений арешт, може суттєво утруднити або унеможливити звернення стягнення на зазначений транспортний з метою відшкодування цивільному позивачу шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні ОСОБА_9 та його захисник подане клопотання підтримали повністю і по аналогічних мотивах.

Прокурор вважає, що обвинувачений порушив умови збереження арештованого майна і подачею даного клопотання хоче узаконими свої неправомірні дії.

Представники потерпілої особи та цивільного позивача підтримали свої категоричні заперечення.

Інші учасники свою позицію не висловили, покладаючись на розсуд суду.

Суд встановив такі обставини

Так, 02 травня 2024 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області наклав арешт, зокрема, на автомобіль вантажнийDAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 звернувся до ДП Державний автотранспортний науководослідний і проектний інститут для проведення науково-технічної експертизи. Відповідно до висновку науково-технічної експертизи №630631 від 01.04.2026 та рішення експертної групи (протокол засідання №6102 від 01.04.2026 року) ДП "ДержавтотрансНДІпроект" погодило можливість переобладнання сідельного тягача марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , яке полягає у демонтуванні додаткової вісі, внесенні змін в гальмівну систему та у встановленні на автомобіль гідравлічного обладнання для роботи з самоскидними напівпричепами або іншим спеціалізованим обладнанням.

При цьому, ТСЦ №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях відмовив (письмова відмова від 05.05.2026) ОСОБА_9 у проведенні перереєстрації транспортного засобу DAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 у зв`язку із переобладнанням, з посиланням на п.41 Порядку №1388, затвердженого постановою КМУ №07.09.1998 року №1388 (далі Порядок № 1388), згідно до якого забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту.

Суд прийшов до таких висновків, вважаючи наявні матеріали достатніми для винесення рішення,

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано /абз.2 ч.1 ст.174 КПК України/.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.

Так, на даний час розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180000000319 від 04.11.2020 не завершене.

ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» пред`явив цивільний позов про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 42 936 495 грн. 00 коп., який разом з обвинувальним висновком знаходиться в матеріалах справи №564/3635/24.

Разом з тим, арешт майна є триваючим втручанням, тому навіть правильне рішення про арешт майна може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни важливих обставин або виявлення чи виникнення нових обставин. На цьому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 23 січня 2024 року по справі №569/19829/21.

Арешт майна має бути пропорційним меті, на яку він спрямований, що виражається у понятті «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства і вимогою захисту фундаментальних прав особи. Щоб визначити пропорційність такого заходу, необхідно прийняти до уваги його тривалість та його необхідність в контексті просування розслідування, а також наслідки його застосування до зацікавленої особи.

У відповідності до абз.1 п.33. Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів № 1388, перереєстрація транспортних засобів (далі також ТЗ) проводиться в разі отримання свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення його на бланку) замість утраченого або непридатного для користування, зміни їх власників, місця реєстрації або найменування власників - юридичних осіб (крім зміни найменування юридичної особи у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство), адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) або прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі заміни номерних знаків, отримання чи перезакріплення індивідуальних номерних знаків, зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Згідно з абз.3. п.33. Порядку № 1388 у разі перереєстрації транспортних засобів без зміни їх власників або на підставі свідоцтва про право на спадщину номерні знаки (за умови відповідності їх інформаційного змісту щодо адміністративно-територіальної належності, порядкового номера та серії встановленим вимогам) за зверненням власників можуть перезакріплюватися за такими транспортними засобами.

Згідно з абз.6 п.37. Порядку №1388 власникам переобладнаних транспортних засобів видаються нові свідоцтва про реєстрацію (зокрема за бажанням заявника в електронній формі без виготовлення їх на бланку) із зазначенням нових ідентифікаційних номерів складових частин або особливостей конструкції, що виникли в результаті змін в ній.

Таким чином, враховуючи положення абз.3, 6 п.33 Порядку № 1388, очевидним є те, що при перереєстрації транспортного засобу, в тому числі у зв`язку з переобладнанням, їх власникам видаються нові свідоцтва про реєстрацію та за такими транспортними засоби можуть бути закріплені інші номерні знаки, які є основними ідентифікаційними даними транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами представника ПАТ "КБ "АКОРДБАНК", що заміна під час перереєстрації транспортного засобу таких основних ідентифікаційних даних, як свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та/або номерних знаків транспортного засобу DAF XF 105.460 (сідловий тягач), 2013 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , на який накладений арешт, може суттєво утруднити або унеможливити звернення стягнення на зазначений транспортний з метою відшкодування цивільному позивачу шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби судового розгляду виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Оскільки необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати, а тому в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб необхідно відмовити.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як зазначив ВС, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або про відмову у такому скасуванні призводить до таких же правових наслідків, як і ухвала про арешт майна або відмову в арешті майна, тому положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України у їх взаємозв`язку зі ст.170, 173, 174 КПК передбачають право на апеляційне оскарження не лише ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а також і ухвали про скасування або про відмову у скасуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_17 - захисника ОСОБА_9 про часткове скасування арешту на транспортний засіб

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3