Ухвала суду № 137492863, 18.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/358/26

Провадження № 2/539/854/2026

УХВАЛА

18 червня 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Берко О. С.,

представника позивача - Німченко А. Р.,

представника відповідача - адвоката Чабаненка В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 539/358/26 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому, посилаючись на заперечення відповідачем факту підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів, просив поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» відповідну інформацію та докази щодо платіжної картки № НОМЕР_1 і зарахування на неї кредитних коштів.

Клопотання мотивоване тим, що відповідач подав клопотання про долучення доказів, в якому, між іншим, зазначає, що договір кредитний він не підписував, позовну заяву не визнає, його телефон було викрадено, з приводу чого позивач вважав за доцільне подати клопотання про витребування доказів з метою отримання додаткових доказів видачі кредитних коштів. На підтвердження перерахунку кредитних коштів за договором № 9127786 надано квитанцію ТОВ «ФК «Елаєнс» про перерахунок 23 січня 2022 року коштів у розмірі 8 000 грн на картку № НОМЕР_1 , банк еквайр: ПУМБ. Первісний кредитор є небанківською фінансовою установою та здійснює свою діяльність на підставі спеціальної ліцензії та відповідно до норм чинного законодавства. Натомість, здійснення переказу коштів не охоплюються ліцензію, а отже, для видачі кредитів в безготівковій формі, первісний кредитор має залучати надавача платіжних послуг, що має ліцензію Національного банку України на переказ коштів без відкриття рахунку. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді із-за позиції сторони відповідача у клопотанні про долучення доказів. Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. Попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі клопотання про долучення доказів відповідач посилався на шахрайські дії по відношенню до нього. Позивач також звернув увагу, що дані докази є необхідними для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, вказавши, що до суду нею було подано всі наявні докази на підтвердження заявлених у справі вимог, проте необхідність у поданні клопотання про витребування доказів виникла саме після отримання відзиву сторони відповідача, в якому відповідач заперечив факт отримання кредитних коштів. Зазначила, що інформація, про витребування якої заявлено клопотання, становить банківську таємницю та може бути надана виключно на виконання ухвали суду. Водночас така інформація має суттєве значення для правильного вирішення спору, оскільки може підтвердити факт зарахування кредитних коштів саме на рахунок відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, водночас просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості подати заперечення на відповідь на відзив, які він отримав лише 17 червня 2026 року.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин другої, четвертої, п`ятої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (пункти 1, 2 частини другої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно з частиною другою статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надання права комусь із сторін подати заяви чи клопотання з аргументами щодо предмета спору і ненадання іншій стороні можливості відреагувати на такі аргументи - стало б свідченням порушення принципу рівності сторін.

Суворе трактування законодавства в частині подання доказів у цьому випадку позбавило б учасників судового процесу дотримання принципу рівності сторін та можливості коментувати чи спростовувати аргументи іншої сторони.

Відповідно до частин першої та шостої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про те, що причини, наведені позивачем щодо поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, є поважними, оскільки необхідність їх витребування виникла саме з огляду на позицію відповідача, заявлену під час розгляду справи, тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки витребувані докази мають істотне значення для правильного вирішення справи та необхідні для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому провадженні, проте позивач самостійно не може подати відповідні докази, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, ураховуючи, що відповідь на відзив отримана стороною відповідача лише 17 червня 2026 року, з метою забезпечення рівності сторін та надання представнику відповідача можливості подати заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 19, 83, 84, 127, 259 - 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, 4; ЄДРПОУ - 14282829) такі відомості та докази: ідентифікаційні дані власника платіжної картки № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти) та інші наявні відомості про власника зазначеної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 8 000 грн, які 23 січня 2022 року були на неї перераховані, а саме виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 23 січня 2022 року до 28 січня 2022 року; інформацію, чи відкривалася клієнту, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); інформацію щодо номера телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23 січня 2022 року до 28 січня 2022 року; інформацію, чи міститься номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відкласти розгляд справи на 09.00 год 30 липня 2026 року.

Надіслати учасникам справи та Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» копію ухвали.

Докази надати до суду до наступного судового засідання. Витребувані докази надати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук