Ухвала суду № 137492252, 15.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/611/26

381/3596/26

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

15 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, подане начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 12026116460000032, внесеному до ЄРДР 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СД відділення поліції № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026116460000032 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 26.03.2026 р. скориставшись рекламною пропозицією в соціальній мережі "Фейсбук" замовив пригон автомобіля ТОЙОТА РАФ 4, після чого здійснив переказ грошових коштів в загальній сумі 105 000 грн., в подальшому автомобіль не отримав та дізнався, що відносно нього вчиненні шахрайські дії.( ІКС ІПНП 3137 від 22.05.2026).

27.05.2026 допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що є діючим військовослужбовцем (в/ч НОМЕР_1 ), для здійснення своїх функціональних обов`язків йому потрібен автомобіль для використання у військових цілях. В середині березня 2025 року він побачив оголошення в соціальній мережі «Фейсбук», як називалася сторінка не пам`ятає, оскільки відразу була видалена, стосовно пригону та купівлі автомобіля Тойота РАV 4, 2008-2010 р.в., з-за кордону. 26.03.2025 року зателефонувавши за номером який був вказаний у рекламній пропозиції (номер телефону: НОМЕР_2 ) потерпілий познайомився з чоловіком, який представився ОСОБА_6 та сказав, що він є волонтером та запропонував послуги 3 пригону автомобіля з-за кордону на що потерпілий дав свою згоду.

Обговоривши всі деталі з приводу року випуску автомобіля, комплектації, цінової категорії, ОСОБА_6 сказав потерпілому, про те, що автомобіль Тойота РАV 4, вже знаходиться в м. Львів та він її зможе доставити до м. Васильків Київської області на лафєті, але за цю послугу йому потрібно оплатити грошові кошти в розмірі 17000 гривень та здійснити переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , яка була відкрита на ім`я ОСОБА_7 . 26.03.2025 р. о 12-27 год. потерпілий здійснив переказ грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 в розмірі 17000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 сказав, щоб переоформити вказаний транспортний засіб йому необхідно здійснити переказ залишку грошових коштів, після чого ОСОБА_6 скинув реквізити банківських карт № НОМЕР_3 куди потерпілий здійснив переказ грошових коштів в розмірі 34500 гривень та № НОМЕР_4 в розмірі 53500 гривень.

Загальна сума грошових коштів внесених потерпілим на реквізити банківських рахунків наданих ОСОБА_6 становить 105 000 грн.

Необхідність внесення грошових коштів на різні банківські рахунки викликало в потерпілого підозру та занепокоєння щодо здійснення угоди купівлі-продажу автомобіля з ОСОБА_6 , але останній пояснив даний факт необхідністю оплати послуг брокерів та інших осіб, що безпосередньо займаються доставкою автомобіля на територію України.

Після здійснення сплати коштів на реквізити банківських рахунків наданих ОСОБА_6 , останній зник, не виходить на зв`язок та свідомо уникає будь-яких контактів. Вказаний автомобіль потерпілий не отримав, його місце перебування або взагалі існування невідоме.

До теперішнього часу особу, яка скоїла вказаний кримінальний проступок, не встановлено.

Встановлення інформації щодо часу, тривалості дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_5 (оператор телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з якого здійснювались дзвінки потерпілому, має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження.

З урахуванням викладеного, ініціатор клопотання просить надати дозвіл на доступ до речей, документів і інформації, операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при використанні абонентського номеру НОМЕР_5 , а саме:

-про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентським номером НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год. 26.03.2025 до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням:

-адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дату, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, про день розгляду клопотання повідомлена належним чином, разом з клопотання подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі слідчого та володільця речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідність досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.

Зокрема, ініціатором клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що відомості, відображені у вказаних в клопотанні документах, які знаходяться в операторів телекомунікацій,мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, оскільки документи, що містять зазначену вище інформацію та відомості, відповідають встановленим критеріям до процесуальних джерел доказів і будуть в подальшому використані для доведення обставин кримінального провадження, доцільним є також надання дозволу на доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання.

Також, задовольняючи клопотання слідчий суддя враховує, що воно подано уповноваженим суб`єктом, представником сторони обвинувачення та погоджене з процесуальним керівником, включеним до групи прокурорів.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , дізнавачу відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12026116460000032, внесеному до ЄРДР 23.05.2026, тимчасовий доступ до документів для ознайомлення, з можливістю копіювання останніх, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при використанні абонентського номеру НОМЕР_5 , а саме до документів, що містять відомості про:

-всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення обладнань за абонентським номером НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год. 26.03.2025 до часу фактичного зняття інформації, із зазначенням:

-адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дату, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1