Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/1696/26
Провадження №2/359/3441/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В лютому 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 вересня 2019 року ТОВ «Займер» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту№80812, за яким ТОВ «Займер» надав кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2400 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 35200 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту склав 41600 гривень 00 копійок. 11 березня 2020 року ТОВ «Займер» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №3К-11032020, за яким ТОВ «Займер» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором фінансового кредиту. Відповідач продовжує ухилятись від повернення означеного боргу. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за договором фінансового кредиту№80812 від 17 вересня 2019 року в розмірі 41600 гривень 00 копійок.
1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2517830 від 26 березня 2026 року (а.с.69) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.72) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Тому на підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року (а.с.67) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 березня 2026 року (а.с.70) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 17 червня 2026 року (а.с.73), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 17 вересня 2019 року ТОВ «Займер» уклав з відповідачем договір фінансового кредиту№80812 (а.с.23-28), за яким ТОВ «Займер» зобов`язався надати кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
3.2. В той же день ТОВ «Займер» надав відповідачу кредит в розмірі 4000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією інформаційної довідки директора ТОВ «Платежі онлайн» №6048/05 від 15 травня 2025 року (а.с.30).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 47 «Поняття зобов`язання. Сторони у зобов`язанні», главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступ-лення права вимоги).
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
4.5. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.8. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встанов-лених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за договором фінансового кредиту№80812 від 17 вересня 2019 року. Тому відповідачу був нарахований борг по поверненню кредитув розмірі 4000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2400 гривень 00 копійок та пеня в розмірі 35200 гривень 00 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.31-35). Однак розмір неустойки перевищує в п`ять разів загальний розмір боргу по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування ним. Таке нарахування пені не відповідає справедливості, добросовісності та розумності, що згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України є загальними засадами цивільного законодавства. У зв`язку з цим на підставі ч.3 ст.551 цього ж Кодексу розмір пені підлягає зменшенню до 6400 гривень 00 копійок (4000,00 + 2400,00). В такому загальний розмір боргу за договором фінансового кредиту становить 12800 гривень 00 копійок (4000,00 + 2400,00 + 6400,00).
5.2. 11 березня 2020 року ТОВ «Займер» уклав з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги №3К-11032020 (а.с.36-45), за яким ТОВ «Займер» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту№80812 від 17 вересня 2019 року. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь відповідача належить стягнути борг за договором фінансового кредиту№80812 від 17 вересня 2019 року в розмірі 12800 гривень 00 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід відмовити.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.3. Встановлено, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №9901 від 17 лютого 2026 року (а.с.12). Крім того, зі змісту акту наданих послуг №680 від 13 лютого 2026 року (а.с.55) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 8000 гривень 00 копійок. Пред`явлений позов задоволений на 30,80% (12800,00 : 41600,00 х 100%).
6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 820 гривень 1 копійки (2662,40 : 100% х 30,80%) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2464 гривень 00 копійок (8000,00 : 100% х 30,80%).
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1, ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за договором фінансового кредиту№80812 від 17 вересня 2019 року в розмірі 12800 гривень 00 копійок.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати на оплату судового збору в розмірі 820 гривень 1 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2464 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Судове рішення № 137491905, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/1696/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: