Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/359/3782/2026
Справа №359/2662/26
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні на обговорення учасників цивільного процесу було поставлено питання про необхідність витребування у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти витребування вказаної інформації.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до вказаного питання не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність.
Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно з ч.5 ст.263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Встановлено, що представник позивача Осипчук М.В. не заявив клопотання про витребування інформації про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, що вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, зокрема встановлення кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.
Тому у Другої бориспільської державної нотаріальної контори Київської області належить витребувати вищезазначену інформацію.
Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Другої бориспільської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказану інформацію надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Копію даної ухвали для виконання направити до Другої бориспільської державної нотаріальної контори (08305, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд.63).
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судове рішення № 137491901, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/2662/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: