Ухвала суду № 137491624, 16.06.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/27/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро бізнес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «МГМ-агро» про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою.

01.06.2026 на розгляд суду позивачем подано клопотання про затвердження мирової угоди. Мирову угоду підписано ОСОБА_1 та директором ТОВ "Полісся - Агро Бізнес" Проциком С.М. (а.с. 90-91).

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно клопотання про затвердження мирової угоди та мирової угоди, підписаної ОСОБА_1 та директором ТОВ "Полісся - Агро Бізнес" Проциком С.М., сторони у справі дійшли згоди про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У ст. 208 ЦПК України зазначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Виходячи із змісту мирової угоди, письмової заяви учасників справи про затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що дійсно між учасниками справи досягнуто примирення, позивач та відповідач підтримують подану суду мирову угоду, просять затвердити таку угоду.

Частиною 5 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що укладення мирової угоди є одним із законодавчо встановлених способів примирення сторін, який досягається шляхом подання сторонами спільної заяви із зазначенням взаємних поступок, що стосуються спірних правовідносин.

При цьому подання сторонами заяви про досягнення примирення шляхом укладання мирової угоди не є для суду безумовною підставою для її затвердження, оскільки обов`язком суду є перевірка умов запропонованої сторонами мирової угоди на предмет її виконуваності, дотримання сторонами меж спірних правовідносин, а також щодо порушення прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до п. 2.1 мирової угоди сторони домовились вважати та визнають, що з дати підписання акту прийому - передачі повернення земельної ділянки від 25.05.2026 року до договору оренди землі від 01.12.2015 року між позивачем та відповідачем усунутий предмет спору, однак зазначений акт у матеріалах справи відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити його зміст та надати оцінку відповідності умов мирової угоди вимогам закону, і як наслідок, вирішення спору.

Крім того, до матеріалів справи не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Полісся - Агро Бізнес" на укладення мирової угоди від імені товариства: зокрема, відсутні установчі документи, рішення уповноваженого органу товариства або інші документи, які б підтверджували обсяг його повноважень щодо вчинення таких дій.

Також суд враховує, що предметом спору у даній справі є повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, тоді як умови поданої мирової угоди стосуються правовідносин та обставин, які не стосуються заявлених позовних вимог та предмету спору, що унеможливлює дійти до висновку про те, що сторони врегулювали спір саме в межах спірних правовідносин, які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що умови наданої сторонами мирової угоди суперечать закону, суд доходить висновку, що у її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України,-

УХВАЛА:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами по справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро бізнес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «МГМ-агро» про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди.

Продовжити судовий розгляд.

Призначити розгляд справи на 19.06.2026 року на 12 год 50 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Дубовік