Ухвала суду № 137489864, 15.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.06.2026

Справа № 401/1960/21;

Провадження № 6/401/19/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року представник заявника Майстренко Ю.Є. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 401/1960/21 від 11 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» боргу, а саме з АТ «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника ТОВ «Санфорд Капітал».

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 11 листопада 2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 401/1960/21про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро»боргу за кредитним договором.

11 квітня 2024 року між ТОВ «Санфорд Капітал»та АТ «Банк Кредит Дніпро»було укладено договір факторингу № 11/04/24, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором, який було укладено між АТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Санфорд Капітал». На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 68737979 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони просить суд розгляд провести без участі представника заявника.

Представник стягувача АТ «Банк Кредит Дніпро», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Брандальский Д.С. в судове засідання не з`явився, проте 21 травня 2026 року надав до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження та інформацію зазначивши, що відкрито виконавче провадження № 68737979 з примусового виконання виконавчого листа № 401/1960/21 від 11 лютого 2021 року.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»заборгованість за кредитним договором № 22034000107169 від 18 січня 2019 року в сумі 82 615 грн. 69 коп. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп., а всього 84 885 грн. 69 коп.

11 квітня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає, а ТОВ «Санфорд Капітал» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «Банк Кредит Дніпро» і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ «Банк Кредит Дніпро» та боржниками.

З повідомлення приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальского Д.С. вбачається, що виконавче провадження № 68737979з примусового виконання виконавчого листа № 401/1960/21 від 11 листопада 2021 року відкрито 21 лютого 2022 року.

У ч.1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

В зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заявлені вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст. 18, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити стягувача, а саме АТ «Банк Кредит Дніпро»на його правонаступника ТОВ «Санфорд Капітал»» (ЄДРПОУ 43575686) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2021 року по цивільній справі № 401/1960/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро»заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова