Рішення № 137489751, 09.06.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/358/26

Провадження № 2/352/652/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Гребінника В.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр»(далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 15646,48 гривень та розгляд справи призначено на 16 березня 2026 року.

09 березня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено особисто».

16 березня 2026 року розгляд справи відкладено на 27 квітня 2026 року у зв`язку із першою неявкою Відповідача.

27 квітня 2026 року розгляд справи відкладено на 04 червня 2026 року

04 червня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.

Представник Позивача одночасно із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 16 березня та 21 травня 2026 року оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.

Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.

При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 04 червня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

04 червня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 09 червня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 28 листопада 2018 року між АТ «Укрсиббанк» та Відповідачем укладено договір №4966301000 (26209965998529) на суму 20 000 гривень, строком до 10 грудня 2020 року.

25 січня 2021 року укладено договір №198 відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитним договором №4966301000(26209965998529).

26 січня 2021 року укладено договір №04/26/01/2021/1 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором №4966301000(26209965998529).

10 січня 2023 року укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитним договором №4966301000(26209965998529).

Станом на дату подання позову Відповідачем допущена заборгованість за договором №4966301000 (26209965998529) перед Позивачем в сумі 15646,48 гривень, яка складається з 12205,24 гривень - заборгованості по кредиту та 3441,24 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

-Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 15646 гривень 48 копійок;

-судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та відзив не надала.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94966301000, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» надає Відповідачеві кредит у розмірі 20 000 гривень строком кредитування до 10 грудня 2020 року. Процентна ставка: 55% річних.

2.Паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» надає Відповідачеві кредит у розмірі 20 000 гривень строком кредитування до 24 місяців. Процентна ставка: 55% річних, пільговий період 56 днів, процентна ставка протягом якого становить 0,00001%. строком кредитування до 10 грудня 2020 року.

3.Анкета-Заява клієнта про надання споживчого кредиту, відповідно до якої Відповідач вказує персональні дані для отримання кредиту.

4.Розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого Відповідач станом на 10 січня 2021 року має заборгованість у розмірі 15646,48 гривень, яка складається з 12205,24 гривень - заборгованості по кредиту та 3441,24 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

5.Договір факторингу №198 від 25 січня 2021 року, відповідно до якого АТ «Укрсиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитним договором до Відповідача.

6.Платіжне доручення №2215 від 25 січня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» переказав кошти у розмірі 2 306 853,69 гривень на рахунок АТ «Укрсиббанк» як плату за договором факторингу №198 від 25 січня 2021 року.

7.Акт прийому-передачі прав вимоги за договором факторингу №198 від 25 січня 2021 року.

8.Реєстр боржників до Договору факторингу №198 від 25 січня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» отримав право вимоги до Відповідача за кредитним договором №26209965998529 в сумі заборгованості 15646,48 гривень, з яких: 12205,24 гривень тіло кредиту, 3441,24 гривень нараховані відсотки за кредитним договором.

9.Договір факторингу №04/26/01/2021/1 від 26 січня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитним договором до Відповідача.

10.Платіжне доручення № 191920001 від 22 березня 2021 року, відповідно до якої ТОВ "Вердикт Капітал" переказав кошти у розмірі 150 000,00гривень на рахунок ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Часткова сплата Прав вимоги згідно Договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021р. Без ПДВ.

11.Платіжне доручення № 192500003 від 24 березня 2021 року, відповідно до якої ТОВ "Вердикт Капітал" переказав кошти у розмірі 2 000 000,00 гривень на рахунок ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Часткова сплата Прав вимоги згідно Договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021р. Без ПДВ.

12.Платіжне доручення № 193320002 від 26 березня 2021 року, відповідно до якої ТОВ "Вердикт Капітал" переказав кошти у розмірі 160 700,00 гривень на рахунок ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» Часткова сплата Прав вимоги згідно Договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26.01.2021р. Без ПДВ.

13.Акт прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26 січня 2021 року.

14.Реєстр боржників до Договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26 січня 2021 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" отримав право вимоги до Відповідача за кредитним договором №26209965998529 в сумі заборгованості 15646,48 гривень, з яких: 12205,24 гривень тіло кредиту, 3441,24 гривень нараховані відсотки за кредитним договором.

15.Витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №04/26/01/2021/1 від 26 січня 2021 року, відповідно до якого у Відповідача за кредитним договором №26209965998529 сума заборгованості складає 15646,48 гривень, з яких: 12205,24 гривень тіло кредиту, 3441,24 гривень нараховані відсотки за кредитним договором.

16.Договір про відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" зобов`язується відступити право грошової вимоги на користь Позивача за плату.

17.Додаткова угода №10/11 до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якої сторони внесли зміни до Реєстру Боржників в електронному вигляді.

18.Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, відповідно до якого кількість боржників за реєстром становить 207 307 в тому числі і до Відповідача.

19.Виписка по картковому рахунку НОМЕР_1 за кредитним договором №4966301000 укладеним між Позивачем та Відповідачем, відповідного якого 28 листопада 2018 року Відповідачу визначено кредитний ліміт в сумі 20000 гривень та протягом періоду часу з 28 листопада 2018 року по 24 січня 2021 року неодноразово здійснювались операції щодо кредитування погашення заборгованості. Станом на 24 січня 2021 року наявна заборгованість в загальній сумі 15646,48 гривень.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 28 листопада 2018 року між АТ «Укрсиббанк» та Відповідачем укладено договір кредитного ліміту № 4966301000 із можливістю використання кредиту на максимальну суму 20 000 гривень, строком до 10 грудня 2020 року. Процентна ставка: 55% річних, пільговий період 56 днів, процентна ставка протягом якого становить 0,00001%. (пункти ІІІ.1-ІІІ.3 цього Рішення).

На виконання умов Договору протягом строку дії кредиту АТ «Укрсиббанк» неодноразово надавав Відповідачеві в кредит грошові кошти, що підтверджується випискою по картковому рахунку Відповідача (пункт ІІІ.19 цього Рішення).

Відповідач скористався можливістю отримання кредитних коштів та станом на 24 січня 2021 року допустив заборгованість в загальній сумі 15646 гривень 48 копійок, що підтверджується випискою ( пункт ІІІ.19 цього Рішення)

10 січня 2023 року Позивач отримав права вимоги за кредитним договором №4966301000(26209965998529), що підтверджується договорами факторингу, реєстрами боржників до них та платіжною інструкцією (пункти ІІІ.5 - ІІІ.18 цього Рішення).

Згідно із наданим Позивачем розрахунком, на час розгляду справи Відповідачем не погашена заборгованість за договором 4966301000(26209965998529) в сумі 15646,48 гривень, яка складається з 12205,24 гривень - заборгованості по кредиту та 3441,24 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом. (пункт ІІІ.4 цього рішення).

На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування кредитом.

Факт отримання кредиту та наявність заборгованості в сумі 15646,48 гривень підтверджується кредитним договором та випискою по картковому рахунку (пункти ІІІ. 1, ІІІ.19 цього Рішення). Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в повному обсязі.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

- договір від 01 липня 2024 року про надання правової допомоги №01-07/2024 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському об`єднанню надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором;

- заявка на надання юридичної допомоги №310 від 01 січня 2026 року, відповідно до якої Позивач та Адвокатське об`єднання погодили умови про надання Позивачу супроводу примусового стягнення заборгованості з Відповідача;

- Витяг з Акту №18 про надання юридичних послуг від 30 січня 2026 року, згідно якого Позивачеві надані правова допомога по стягненню заборгованості за кредитним договором з Відповідача, а Позивач сплачує Адвокатському об`єднанню кошти у розмірі 9 000 гривень за надані послуги, з яких: надання усної консультації (2 год) становить 3000 гривень, складання позовної заяви (2 год) становить 6 000 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи. В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність заперечень відсутність заперечень та доказів зі сторони Відповідача, типовість спору відповідної категорії, на думку Суду свідчить про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.

Враховуючи відсутність заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та т.і, із врахуванням кількості судових засідань, що проведені під час розгляду справи Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в цій конкретній справі має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.

В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за двома кредитними договором, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 4 годин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 15646,48 гривень, що становить 100 % від суми заявлених вимог.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 4324 гривень, що становить 100 % від суми заявлених витрат на професійну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4966301000 від 28 листопада 2018 року у сумі 15646 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок, з яких:

12205 (дванадцять тисяч двісті п`ять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки заборгованість по кредиту;

3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню 24 (двадцять чотири) копійки (шістсот сорок) гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО