Ухвала суду № 137489715, 18.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/820/26 Провадження №2/343/712/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд

18 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, цивільну справу № 343/820/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ "Прикарпаттяобленерго" звернувся до суду із позовом (а.с. 1-6), до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачаки на користь позивача 9 853,01 грн боргу за необліковану електричну енергію та понесені судові витрати.

Представник позивача АТ "Прикарпаттяобленерго" - Плаксій В.Й. у судове засідання не з`явився. Разом із позовом подав клопотання (а.с. 29), в якому просить розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про місце, дату і час проведення таких блав повідомленою належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових повідомлень (а.с. 36, 41, 45).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка, хоча і була повідомленою у встановленому законом порядку про місце, дату і час розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзив на позов не подала, представник позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечив, а тому суд доходить висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провести заочний розгляд справи № 343/820/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за необліковану електричну енергію.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів