Постанова № 137489609, 17.06.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/913/26

Провадження № 3/193/279/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 червня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участі секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173- 2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2026, близько 22 год 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, повторно на протязі року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1939 р.н., домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.06.2026, о 13 год 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , повторно на протязі року домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 07.06.2026, близько 13 год 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА № 292676 від 06.06.2026, в частині зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком на дві доби та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173 -8 КУпАП.

Постановою судді від 10.06.2026 матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, однак у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, 173-8 КУпАП з обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколами про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 06.06.2026, 07.06.2026 про вчинення відносно неї зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2,12);

- витягами із ІТС ІПНП України від 06.06.2026, 07.06.2026 за № 2353, № 2357(а.с. 5, 11);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 згідно яких видно, що 06.06.2026 її син ОСОБА_3 на протязі дня вживав алкогольні напої та близько 22 год 00 хв. знаходячись в будинку за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою. Після чого вона зателефонувала на лінію 102. (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 06.06.2026 на протязі дня він вживав алкогольні напої, після чого близько 18 год. прийшов додому, і мати його почала повчати життю, внаслідок чого у них виникла сварка, однак він заперечує той факт, що він ображав її нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 07.06.2026 близько 13 год 10 хв. у них із сином виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 07.06.2026 близько 10 год 00 хв. він прийшов додому та почав наводити порядок на кухні, гучно розмовляти та словесно погрожувати фізичною розправою мамі, яка перебувала в іншій кімнаті. При цьому вказав про обізнаність його у заборонному приписі, який полягав у забороні його перебувати за місцем мешкання потерпілої (а.с. 14);

- терміновим заборонним приписом, серії АА № 292676 від 06.07.2026, згідно якого ОСОБА_1 зобов`язано було залишити місце проживання постраждалої особи (а.с. 23), з яким кривдник був ознайомлений, про що свідчить його підпис у приписі.

- постановою суду від 13.11.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. (а.с. 7);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного ДОП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Табацьким С. С., згідно якого визначено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та визначено середній рівень небезпеки дій правопорушника (а.с. 17);

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою матір нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою за обставинами подій, які мали місце 06.06.2026, 07.06.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП, а також порушив заборонний терміновий припис, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 8 КУпАП

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є працездатним, однак не працює, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що характеризує особу правопорушника схильною до вчинення протиправних дій, відсутність пом`якшуючих обставин, при цьому зважаючи на те, що попереднє адміністративне стягнення у вигляді штрафу не було виконано ним у добровільному порядку, а також вчинення правопорушення відносно особи похилого віку (86 років), систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері, суддя доходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за правилами ст. 36 КУпАП, у розмірі 50 годин, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Відповідно до ч. 6, ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своєю матір`ю, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 39-1, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Направити ОСОБА_1 на строк 3 (три) місяці на проходження програми для кривдників до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі систематичного вчинення правопорушень за ст. 173-2 КУпАП, передбачена кримінальна відповідальність.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець