Ухвала суду № 137488645, 18.06.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1009/26

Провадження № 2/515/1642/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

18 червня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Македонської Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради, Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, Одеської обласної прокуратури, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Вайцеховської Наталії Костянтинівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Галати Вікторії Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Дереклєєвої Тетяни Вікторівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни, треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання права оренди та скасування рішень про припинення права оренди, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради, Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, Одеської обласної прокуратури, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Вайцеховської Наталії Костянтинівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Галати Вікторії Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Дереклєєвої Тетяни Вікторівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни, треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання права оренди та скасування рішень про припинення права оренди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2026 року визначено головуючого суддю Дем`янову О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2026 року о 10 год 30 хв.

16 червня 2026 року від представника позивача - адвоката Македонської І.О. через підсистему «Електронний суд» в системі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, призначеному на 30 червня 2026 року та всіх наступних судових засіданнях по цій справі в суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Македонської І.О. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина четверта статті 212 ЦПК).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому з метою забезпечення участі сторони у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного, для забезпечення участі представника позивача під час розгляду справи, суд вважає за доцільне проводити судовий розгляд, призначений на 30 червня 2026 року о 10 год 30 хв та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача адвоката Македонської І.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим, суд звертає увагу представника позивача адвоката Македонської І.С. на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Македонської Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради, Виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, Одеської обласної прокуратури, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Вайцеховської Наталії Костянтинівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Галати Вікторії Іванівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Дереклєєвої Тетяни Вікторівни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни, треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Головне управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання права оренди та скасування рішень про припинення права оренди, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду-задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 червня 2026 року о 10 год 30 хв та всі наступні судові засідання у справі № 515/1009/26 за участю представника позивача - адвоката Македонської Ірини Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного забезпечення через систему «Електронний суд» в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (частина п`ята статті 212 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова