Ухвала суду № 137488431, 04.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3293/26

Провадження №1-кс/523/4693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020004109 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020004109 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, слідчого, представника власника майна, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, просили розглянути без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що співробітники Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини та контролю у сфері органічного виробництва ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області зловживаючи наданими їм службовими повноваженнями організували протиправну схему направлену на привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів виділених на програму КПКВК 2801500 «Підтримка фермерських господарств та інших виробників сільськогосподарської продукції».

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 01.05.2026 (справа № 523/3293/26, провадження № 1-кс/523/4120/26) було виявлено та вилучено наступне майно:

- Мобільний телефон iPhone 16 Pro, номер моделі MYNM3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сім-картка оператора ПрАТ Київстар + НОМЕР_4 ;

Вилучений мобільний телефон поміщено до сейф пакету № S 000840;

- Виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ, щодо ФГ «Агро-Грек» (ІКЮО 44810061) у 2 примірниках на 1 арк. кожен;

- Статут ФГ «Агро-Грек» на 11 арк.;

- Рішення ФГ «Агро-Грек» № 1 від 14.07.2022 (бланк НСВ № 003185) на 1 арк.;

- Опис документів, що подались заявником для проведення реєстрації ФГ «Агро-Грек» на 1 арк.;

Вилучені документи поміщені до сейф пакету № М 002633;

- Паспорт громадянина Республіка Болгарія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ;

- Паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 (для виїзду за кордон) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ;

Вилучені документи поміщені до сейф пакету № S 1032095;

Водночас, постановою слідчого від 20.05.2026 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 62025150020004109 від 09.10.2025.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025150020004109 від 09.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.05.2026 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон iPhone 16 Pro, номер моделі MYNM3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сім-картка оператора ПрАТ Київстар + НОМЕР_4 ;

- Виписка з ЄДРЮО ФОП та ГФ, щодо ФГ «Агро-Грек» (ІКЮО 44810061) у 2 примірниках на 1 арк. кожен;

- Статут ФГ «Агро-Грек» на 11 арк.;

- Рішення ФГ «Агро-Грек» № 1 від 14.07.2022 (бланк НСВ № 003185) на 1 арк.;

- Опис документів, що подались заявником для проведення реєстрації ФГ «Агро-Грек» на 1 арк.;

- Паспорт громадянина Республіка Болгарія на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ;

- Паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 (для виїзду за кордон) ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 ;

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1