Ухвала суду № 137488414, 26.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/780/26

Провадження №2/523/2225/26

У Х В А Л А

"26" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сивак К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«ОНАЛЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ФК«ОНАЛЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся адвокат Бражник Денис Сергійович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.05.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» (первісний кредитор) було укладено Кредитний договір № 571171-А в електронній формі. В подальшому, відповідно до тексту оскаржуваного напису, права вимоги перейшли спочатку до ТОВ «ФІНФОРС», а згодом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Так, 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис № 78343 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 27 413,00 грн. На підставі виконавчого напису 08.12.2021 року приватним виконавцем Шуляченком М.Б. відкрито виконавче провадження № 67817762.

Представник позивача вважає, що виконавчий напис за № 78343 від 02.04.2021 року вчинено з грубими порушеннями чинного законодавства, а відтак просить його визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 14.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, ухвалою суду витребувано від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 78343 від 02.04.2021 року.

В судове засідання призначене 26 травня 2026 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені.

Згідно прохальної частини позовних вимог представник позивача зазначив щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача та зазначив, що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.7).

Представник відповідача ТОВ «ФК«ОНАЛЙН ФІНАНС» про час та місце слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами на адресу суду не звертався, відзиву на позов не надав.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про час та місце слухання справи повідомлені, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Таким чином, судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, підстав для відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«ОНАЛЙН ФІНАНС», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя