Вирок № 137487397, 17.06.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/190/26

Провадження № 1-кп/685/58/26

В И Р О К

іменем України

17 червня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь кримінального провадження, внесеного 06.02.2026 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026243200000050 про обвинувачення

ОСОБА_4 , громадянки України, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх та одну малолітню дитину, непрацююча, із середньою освітою, депутатом не обиралась, особою з інвалідністю не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 у справі № 685/98/26, що набрав законної сили 11.04.2026, за ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з визначеним на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 за попредньою змовою групою осіб вчинила підроблення офіційного документа, який видається та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

У жовтні 2024 року (точні день та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, шляхом обману, а саме отримання допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, вступила у попередню злочинну змову із невстановленою в ході досудового розслідування особою та реалізовуючи свою попередню злочинну домовленість, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , будучи матір`ю малолітньої дитини, під час спілкування із невстановленою в ході досудового розслідування особою за допомогою мобільного телефону (зв`язку) та месенджера «Telegram», дізналась про можливість та порядок отримання допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, а саме виплатами допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною; з цією метою ОСОБА_4 домовилась із невстановленою в ході досудового розслідування особою про підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме довідки про захворювання дитини, тому, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме довідки про захворювання дитини, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність у її малолітньої дитини будь-яких захворювань, з метою реалізації свого попереднього злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, а саме виплатами допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, вирішила незаконно отримати завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги у невстановленої слідством особи, тобто в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме довідки про захворювання дитини, яка видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, що підтверджує захворювання дитини і надає право на отримання державної соціальної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, з метою подальшого її використання.

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 29.10.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на придбання, підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, з метою отримання довідки про захворювання дитини встановленої форми, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, за допомогою мобільного телефону (зв`язку) та месенджера «Telegram» домовилась із невстановленою слідством особою про виготовлення зазначеної вище довідки відповідної форми.

Тоді ж, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 29.10.2024, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт відсутності у її малолітньої дитини будь-яких захворювань та фактичну неможливість отримання довідки про захворювання дитини в законний спосіб, достовірно знаючи, що вказана вище довідка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні події, явища та факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачені вимогами Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 407 від 09.03.2021, вирішила підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою довідку про захворювання дитини та використати вказаний вище офіційний документ для отримання державної соціальної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною.

Окрім цього, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 29.10.2024, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме довідки про захворювання дитини відповідної форми, яка видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою її подальшого використання підроблювачем та отримання державної соціальної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи намір на підроблення та придбання завідомо підробленої довідки про захворювання дитини, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовилась про умови виготовлення підробленої медичної довідки, після чого, надала анкетні дані своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 невстановленій слідством особі, з метою виготовлення підробленого документа довідки про захворювання дитини, чим ОСОБА_4 надала можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений офіційний документ довідку про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги за № 239, видану 13.09.2024 КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради з терміном дії до 13.03.2025 встановленої форми та внести до неї завідомо неправдиві відомості.

У подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 29.10.2024, у невстановлений спосіб, виготовила (підробила) офіційний документ довідку про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги за № 239 видану 13.09.2024 КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради з терміном дії до 13.03.2025 встановленої форми, а саме внесла до неї анкетні дані малолітньої доньки ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , відомості про необхідність денного догляду за останньою та право ОСОБА_4 на отримання державної соціальної допомоги особою, яка здійснює догляд за хворою дитиною, засвідчивши при цьому вказану вище медичну довідку підписами від імені лікарів (голови та членів лікарсько-консультативної комісії) КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відтисками їхніх особистих печаток та печаток зазначеного вище медичного закладу, тим самим вчинивши підроблення офіційного документу.

Після цього, у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 29.10.2024, ОСОБА_4 , за допомогою поштового зв`язку, перебуваючи у приміщенні пункту видачі поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта» в с. Бережинці Теофіпольської селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області отримала від невстановленої досудовим слідством особи завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги за № 239, видану 13.09.2024 КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради з терміном дії до 13.03.2025 встановленої форми, яка фактично КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради не видавалась, та почала зберігати її при собі з метою подальшого її використання подання до відділу з питань соціального обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю (с-ще Теофіполь) управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (далі по тексту відділ УСЗН Хмельницької РДА).

Зазначені діяння ОСОБА_4 є підробленням офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, та становить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

29.10.2024 у робочий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Закону та Порядку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (далі ЦНАП), який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 11, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в порушення вимог п. 6 ст. 3, ст. ст. 18-5, 18-6, 18-7 Закону та п. п. 6 п. 1, п. 51, п. п. 4 п. 52, п. п. 53, 54, 57 Порядку, шляхом обману працівників відділу УСЗН Хмельницької РДА, особисто подала до вказаного відділу, через працівників ЦНАП, власноручно заповнену та підписану заяву про призначення допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною від 29.10.2024 за №020746 (№100000000024004) разом із іншими необхідними документами, в тому числі довідкою про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги за №23, видану 13.09.2024 КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради з терміном дії до 13.03.2025 встановленої форми (форма первинної облікової документації №080-3/о) затверджену Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.03.2021 №407, достовірно знаючи про те, що вказана вище медична довідка КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради не видавалась, є завідомо підробленим документом та про відсутність будь-яких захворювань у її малолітньої доньки ОСОБА_6 , таким чином використала завідомо підроблений (фіктивний) офіційний документ, яким є довідка про захворювання дитини, ввівши в оману працівників відділу УСЗН Хмельницької РДА, на підставі якого УСЗН Хмельницької РДА незаконно призначило допомогу ОСОБА_4 як особі, яка доглядає за хворою дитиною.

Зазначені діяння ОСОБА_4 є використанням завідомо підробленого документа, що становить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайства).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

29.10.2024 у робочий час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , достовірно знаючи вимоги Закону та Порядку, перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Теофіпольської селищної ради (далі по тексту ЦНАП), який розташований за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 11, реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, а саме отримання допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, діючи умисно, з єдиним злочинним умислом, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог п. 6 ст. 3, ст. ст. 18-5, 18-6, 18-7 Закону та п. п. 6 п. 1, п. 51, п. п. 4 п. 52, п. п. 53, 54, 57 Порядку, шляхом обману працівників відділу УСЗН Хмельницької РДА, особисто подала до вказаного відділу, через працівників ЦНАП, власноручно заповнену та підписану заяву про призначення допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною від 29.10.2024 за №020746 (№100000000024004) разом із іншими необхідними документами, в тому числі з довідкою про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги за № 239, виданою 13.09.2024 КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради з терміном дії до 13.03.2025 встановленої форми (форма первинної облікової документації №080-3/о), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09.03.2021 № 407, достовірно знаючи про те, що вказана вище медична довідка КНП «Клінічний центр дитячої медицини» Львівської обласної ради не видавалась, а тому є завідомо підробленим документом та достовірно знаючи про відсутність будь-яких захворювань у її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ввівши тим самим в оману працівників відділу УСЗН Хмельницької РДА, надалі працівники відділу УСЗН Хмельницької РДА, яким була передана вказана вище медична довідка, прийняли її разом із іншими документами, вважаючи, що зазначені у ній відомості є достовірними, та відповідно до вимог Закону та Порядку, видали рішення про призначення ОСОБА_4 допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, на підставі якого здійснювали щомісячне нарахування та виплату останній грошових коштів у періоді з 29.10.2024 по 28.04.2025, унаслідок чого ОСОБА_4 у період з 29.10.2024 по 28.04.2025, шляхом обману працівників відділу УСЗН Хмельницької РДА, незаконно заволоділа коштами державного бюджету в загальній сумі 30 910,33 гривень, які їй були незаконно нараховані та в подальшому незаконно виплачені як допомога особі, яка доглядає за хворою дитиною.

Зазначені діяння ОСОБА_4 є заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства), що становить склад кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав обвинувачення, вважає його повністю доведеним дослідженими в судовому засіданні доказами, просив суд врахувати, що обвинувачена в судовому засіданні обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та добровільне відшкодування завданого збитку, просив визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання: - за ч. 3 ст. 358 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень; - за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; ураховуючи наявність вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 у справі № 685/98/26, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік та шість місяців, поклавши на ОСОБА_4 передбачені ст. 76 КК України обов`язки протягом іспитового строку.

Представниця потерпілого Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної (військової) адміністрації начальник відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати державних соціальних допомог (селище Теофіполь) УСЗН Хмельницької РДА ОСОБА_10 в судове засідання не прибула, подавши 16.06.2026 через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати, що обвинувачена в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнала повністю, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність у обвинуваченої на утриманні трьох дітей, позитивні характеристики за місцем проживання, погодився із позицією прокурора щодо виду і міри покарання, однак вважає за достатнє призначити за ч. 3 ст. 358 КК України 1 рік і 2 місяці, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, визначити із застосуванням ст. 75 КК України один рік і один місяць іспитового строку.

Обвинувачена ОСОБА_4 у ході судового розгляду кримінального провадження подію, обставини, свою причетність та вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, визнала повністю та беззастережно, розкаялась у вчиненому, при допиті в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, а також пояснила, що кримінальні правопорушення вчинила умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що її дитина здорова, на цей час розуміє неприпустимість такої поведінки і надалі подібного не допустить, повідомила, що потерпілому шкоду відшкодувала у повному обсязі.

Окрім повного і беззастережного визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень у ході допиту обвинуваченої, під час якого ОСОБА_4 підтвердила наявність події інкримінованих правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, свою причетність до їх скоєння, наявність обставин, зазначених у обвинувальному акті, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду доказами, дослідженими в судовому засіданні згідно з встановленим порядком з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України, ОСОБА_4 є громадянкою України, народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за змістом витягу є реєстру територіальної громади від 05.10.2022, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за змістом довідки виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради від 29.10.2024 № 556, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір`ю, повнолітнім сином та трьома неповнолітніми дітьми, а за змістом довідки виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради від 12.02.2026 № 5/02-39 з матір`ю, повнолітнім сином та трьома неповнолітніми дітьми та з чоловіком, який проживає за вказаною адресою без реєстрації; на диспансерному обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» відповідно до довідки, виданої 13.02.2026 за вих. № 73 КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня», не перебуває, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2023, ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом характеристики, виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради за вих. № 6/02-39 від 12.02.2026, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026, що набрав законної сили 11.04.2026, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з визначеним на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточним покаранням у виді позбавлення волі на строк один рік 1 місяць та зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до рапорта, зареєстрованого в ІПНП України за № 740 від 05.02.2026, в ході проведення заходів спрямованих на захист бюджетних коштів, проведено перевірки законності отримання та використання жителями Волочиської міської ради, Війтовецької селищної ради, Наркевицької селищної ради та Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області коштів державного бюджету, які виплачувалися протягом 2022-2025 років відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу сім?ям з дітьми» та Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім?ям з дітьми», у результаті чого встановлено факт незаконного отримання допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, призначеної та виплаченої протягом жовтня 2024-квітня 2025 року громадянці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 29.10.2024 року звернулася з відповідною заявою про призначення допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до органів УСЗН Хмельницької РДА, у тому числі надала підроблений документ про тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне (орфанне) захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, унаслідок чого незаконно отримала бюджетні кошти в сумі близько 30 000 грн.

За змістом рапорта, зареєстрованого в ІПНП України за № 1188 від 20.02.2026, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026243200000050 від 06.02.2026 виявлено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Також, як вбачається з рапорта, зареєстрованого в ІПНП України за № 1189 від 20.02.2026, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026243200000050 від 06.02.2026 виявлено відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як встановлено із відповідних витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із виявленням зазначених вище фактичних обставин, 06.02.2026 зареєстровано кримінальне провадження за № 12026243200000050 за ч. 3 ст. 358 КК України, 20.02.2026 зареєстровано кримінальне провадження за № 12026243200000068 за ч. 1 ст. 190 КК України та кримінальне провадження за № 12026243200000069 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою процесуального керівника ОСОБА_3 від 20.02.2026 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань зазначені вище матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12026243200000050 за ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 12026243200000068 за ч. 1 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 12026243200000069 за ч. 4 ст. 358 КК України об`єднано у кримінальне провадження № 12026243200000050 від 06.02.2026.

Згідно з наданими Управлінням соціального захисту за вих. № 19/119 від 12.02.2026 матеріалами особової справи ОСОБА_4 , 29.10.2024 УСЗН Хмельницької РДА зареєстровано подану ОСОБА_4 первинну заяву з додатками за № 100000000024004 0588587 про призначення допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною, ця заява підписана ОСОБА_4 , серед додатків наявні довідка про захворювання дитини ОСОБА_6 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 .

За змістом довідки № 239 від 13.09.2024 Ф-№ 080-3/о про захворювання дитини на тяжке перинатальне ураження нервової системи, тяжку вроджену ваду розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічне, онкогематологічне захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкий психічний розлад, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гостре або хронічне захворювання нирок IV ступеня, про те, що дитина отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує денного догляду у зв`язку з наявністю орфанного захворювання, довідку видано для одержання державної допомоги особою, яка здійснює догляд за хворою дитиною, довідка дійсна до 13.03.2025.

На зазначений у довідці від 02.02.2023 АТ КБ «Приватбанк» рахунок ОСОБА_4 , наданий нею для отримання допомоги, UA033052990000026201740181304, як вбачається з повідомлення про надання державної допомоги сім`ям з дітьми, ОСОБА_4 призначено допомогу в розмірі 5 126,00 грн як особі, яка доглядає за хворою дитиною з 29.10.2024 по 28.04.2025 з визначеним способом виплати на номер вкладу UA033052990000026201740181304.

Як вбачається із довідки, наданої Управлінням соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації Харківської районної державної адміністрації від 13.02.2026 № 19/124 на № 22332-2026 від 12.02.2026, управління соціального захисту населення Хмельницької районної військової адміністрації на запит органу досудового розслідування надало інформацію щодо отриманих сум державної соціальної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за рахунок коштів державного бюджету ОСОБА_4 відповідно до поданих ОСОБА_4 заяви та документів передбачених п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім?ям з дітьми» та зазначено, що їй призначено допомогу на період з 29.10.2024 по 28.04.2025 у розмірі: жовтень 2024р. - 496,06 грн.; листопад 2024р. - 5126,00 грн.; грудень 2024р. - 5126,00 грн.; січень 2025р. - 5126,00 грн.; лютий 2025р. - 5126,00 грн.; березень 2025р. - 5126,00 грн.; квітень 2025р. - 4784,27 грн.; загальний розмір призначеної та виплаченої державної соціальної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною складає 30910,33 грн (тридцять тисяч дев?ятсот десять гривень, 33 копійки).

Факт перерахування зазначених коштів обвинуваченій ОСОБА_4 також підтверджено:

- платіжною інструкцією № 585 від 04.04.2025 та відомістю на зарахування допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за період з 04.04.2025 по 25.04.2025, де у номері за порядком 1 значиться ОСОБА_4 та сума 4784,27 грн, яка підлягає зарахуванню на її рахунок UA033052990000026201740181304;

- платіжною інструкцією № 289 від 05.02.2025 та відомістю на зарахування допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за період з 04.02.2025 по 25.02.2025, де у номері за порядком 5 значиться ОСОБА_4 та сума 5126,00 грн, яка підлягає зарахуванню на її рахунок UA033052990000026201740181304;

- платіжною інструкцією № 442 від 06.03.2025 та відомістю на зарахування допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за період з 04.03.2025 по 25.03.2025, де у номері за порядком 1 значиться ОСОБА_4 та сума 5126,00 грн, яка підлягає зарахуванню на її рахунок UA033052990000026201740181304;

- платіжною інструкцією № 125 від 08.01.2025 та відомістю на зарахування допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за період з 04.01.2025 по 25.01.2025, де у номері за порядком 4 значиться ОСОБА_4 та сума 5126,00 грн, яка підлягає зарахуванню на її рахунок UA033052990000026201740181304;

- платіжною інструкцією № 2002 від 05.12.2024 та відомістю на зарахування допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за період з 04.12.2024 по 25.12.2024, де у номері за порядком 5 значиться ОСОБА_4 та сума 10748,06 грн, яка підлягає зарахуванню на її рахунок UA033052990000026201740181304, на загальну суму 30 910,33 грн.

Разом з тим, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки у розмірі 30 911 гривень із зазначенням отримувача Управління соціального захисту населення (ідентифікаційний код отримувача 03198528) з призначенням «повернення надмірно виплачених коштів ОСОБА_4 » підтверджено факт повернення 17.02.2026 ОСОБА_4 отриманих сум державної соціальної допомоги особі, яка доглядає за хворою дитиною за рахунок коштів державного бюджету.

Обвинувальний вирок може бути постановлено лише в тому випадку, коли вину обвинуваченого встановлено за стандартом «поза розумним сумнівом», що означає, що сукупність обставин, встановлених під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у його вчиненні; для дотримання стандарту доведення «поза розумним сумнівом» будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Дотримуючись засад змагальності, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за правилами, визначеними КПК України, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, наявні у кримінальному провадженні фактичні дані повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, час, місце, спосіб, предмет, об`єкт вчинення кримінальних правопорушень, інші обставини їх вчинення, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України особу, яка їх вчинила, а саме, що: 1) ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб підробила офіційний документ, який видається та посвідчуються підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, що становить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.358 КК України; 2) ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, що становить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; 3) ОСОБА_4 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайства), що становить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України повністю доведена, а дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку із доведеністю вчинення ОСОБА_4 зазначених вище кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне за обвинуваченнями ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, ухвалити обвинувальний вирок.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд ураховує, що відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових правопорушень.

Статтями 50, 65 КК України передбачено, що завданням покарання є не лише кара, але й виправлення засудженого, а також що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, які обтяжують та/або пом`якшують покарання, відсутність або наявність завданої кримінальним правопорушення майнової шкоди, наявність у обвинуваченої захворювань.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у вчиненні кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох дітей (двох неповнолітніх та одну малолітню дитину), на обліку в лікаря-нарколога КНП «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку лікаря-психіатра, засуджена вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026, що набрав законної сили 11.04.2026, за ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з визначеним на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, органом досудового розслідування не виявлено.

Майнова шкода, завдана кримінальними правопорушеннями становить 30 910,33 гривень, відшкодована під час досудового розслідування в повному обсязі.

Обставин, які би виключали можливість покарання обвинуваченої за вчинені нею кримінальні правопорушення, а також підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд не встановив.

Підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, або складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, становлять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та за критеріями, визначеними ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Використання завідомо підробленого документа становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, та за критеріями, визначеними ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) становить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, та за критеріями, визначеними ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , наявні у матеріалах провадження характеризуючі дані обвинуваченої, висловлене обвинуваченою в судовому засіданні категоричне засудження своїх вчинків, розкаяння у вчиненому, беззастережне визнання обставин вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп; за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп, що відповідатиме ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особі обвинуваченої, обставинам, які детермінують покарання, встановленим судом обставинам її матеріального становища, сприятиме досягненню мети покарання не тільки як кари, але й як стимулу для виправлення засудженої, запобігатиме вчиненню кримінальних правопорушень як самою засудженою, так і іншими членами суспільства, які повинні бачити і розуміти суворість, справедливість, пропорційність і невідворотність правових обмежень, застосовних щодо особи унаслідок вчинення злочину.

За змістом ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд вважає необхідним і достатнім визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, що буде співмірним із вчиненими протиправними діяннями, рівнем їх суспільної небезпеки, ставленням обвинуваченої до вчиненого, а також пропорційним обмеженням, внаслідок чого зможе виконати загальну та спеціальну превентивну функцію кримінального покарання, відповідатиме визначеній ч. 2 ст. 50 КК України меті покарання, принципам пропорційності обмеження прав та легітимності мети покарання, вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Впливають на визначення судом остаточного покарання та враховуються судом також наступні обставини.

Кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні, передбачене ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, вчинено ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 29.10.2024; кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа вчинено ОСОБА_4 у робочий час 29.10.2024; кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні, передбачене ч. 1 ст.190 КК України, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману (шахрайства) вчинено ОСОБА_4 у робочий час 29.10.2024.

Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_4 засуджено вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 у справі № 685/98/26, вчинені відповідно: передбачене ч. 3 ст. 358 КК України у період з вересня 2024 року по 05.03.2025 року, передбачене , ч. 4 ст. 358 КК України 29.10.2024, а також не пізніше 05.11.2024, 05.12.2024, 05.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025, ч. 2 ст. 190 КК України у період з 01.10.2024 по 28.02.2025.

Отже, після постановлення Теофіпольським районним судом Хмельницької області 11.03.2026 вироку у справі № 685/98/26 встановлено, що засуджена винна також в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених нею до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Із урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджена вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026, що набрав законної сили 11.04.2026, за ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з визначеним на підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточним покаранням у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання із встановленим іспитовим строком тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, за вчинення кримінальних правопорушень, то на підставі ч. 4, ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 у справі № 685/98/26, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Окрім цього, відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків, визначених цією статтею, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням; у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. З покладенням на засуджену на підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 76 КК України таких обов`язків протягом іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На виконання вимог ст. 368 КПК України, суд враховує при ухваленні вироку також такі обставини: заподіяну кримінальним правопорушенням майнову шкоду потерпілому відшкодовано обвинуваченою повністю, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки у розмірі 30 911 гривень із зазначенням отримувача Управління соціального захисту населення (ідентифікаційний код отримувача 03198528) з призначенням «повернення надмірно виплачених коштів ОСОБА_4 » 17.02.2026 та підтверджено учасниками справи; цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні; відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

За сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4, ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.03.2026 у справі № 685/98/26, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі на строк два роки позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч. 4 ст. 76 КК України, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Роз`яснити, ОСОБА_4 , що на підставі ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок складено, підписано і оголошено 17.06.2026.

Головуюча суддя ОСОБА_11