Ухвала суду № 137487120, 17.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

463/4475/26

2/463/1980/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю. Б., розглянувши позовну заяву адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо) про усунення перешкод у користуванні майном, -

встановив:

адвокат Неофіта Дмитро Богданович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом немайнового характеру про усунення перешкод у користуванні майном (документ сформовано в системі «Електронний суд» 11.05.2026 року).

Згідно прохальної частини поданої позовної заяви просить суд:

1. Усунути перешкоди у користуванні житлом ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати самочинно збудовану прибудову (тамбур), розташовану біля квартири АДРЕСА_3 .

2. Зобов`язати ОСОБА_3 звільнити місце загального користування від сторонніх речей та предметів, які захаращують прохід між квартирами №107 та №108 .

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 02.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 02.06.2026 року. Згідно вказаної ухвали зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 02.06.2026 року було надіслано одержувачу - адвокату Неофіті Дмитру Богдановичу в його електронний кабінет в системі «Електронний суд». Документ доставлено до електронного кабінету: 04.06.2026 о 13:43:33. Вказане стверджується довідкою про доставку електронного документа, складеною відповідальною особою суду, яка долучена до матеріалів справи.

Оскільки позивач отримав 04.06.2026 року копію ухвали від 02.06.2026 року, то відповідно 10-денний строк на усунення недоліків, передбачений у вказаній ухвалі закінчився 15.06.2026 року включно (оскільки останній день строку припав на вихідний день 14.06.2026 року).

Однак, незважаючи на вищенаведене недоліки у встановлений строк позивачем (його представником) не були усунуті.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву адвоката Неофіти Дмитра Богдановича в інтересах ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо) про усунення перешкод у користуванні майном - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя: Білоус Ю. Б.