Постанова № 137486897, 09.06.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2540/26

Провадження № 3/317/946/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., за участю прокурора Пархомова Є.В., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши з 29.03.2024 р. діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», маючи спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно - 07.10.2025 р., без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тим самим ОСОБА_1 порушено вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинено адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , припинивши з 29.03.2024 р. діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», маючи спеціальне звання прапорщика внутрішньої служби та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно - 26.06.2025 р., без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, тим самим ОСОБА_1 порушено вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинено адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаних правопорушень визнав, проти протоколів не заперечував, погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладених у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Наказом «Про особовий склад» №20/ОС-17 від 30.01.2017 ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки (а.с.22-т.1, а.с.32-т.2). Тобто, з 30.01.2017 р. ОСОБА_1 набув статусу посадової особи, яка здійснює діяльність пов`язану з виконанням функцій держави та статус суб`єкта декларування в розумінні ЗУ «Про запобігання корупції», та на нього, як суб`єкта Закону, почали поширюватись вимоги ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», щодо необхідності подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у встановлений законодавством строк.

30.01.2017 р. відповідно до наказу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» №20/ОС-17 від 30.01.2017 ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання рядовий внутрішньої служби та який прийняв присягу працівника Державної кримінально-виконавчої служби України.

Таким чином, виконуючий обов`язки інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

29.03.2024 р. відповідно до наказу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» № 68/ОС-24 від 29.03.2024 р., прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» (а.с.23-т.1, а.с.33-т.2).

Таким чином, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки ст. 172-6 КУпАП, зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі визначені ч. 2 ст. 45 вказаного Закону в частині обов`язку подати декларацію при припиненні діяльності та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» - «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подати в установленому ч. 1 цієї статті порядку, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п.п. «а», «в» - «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, на виконання вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік не пізніше 31.03.2025р.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну такого типу декларації, припинивши 29.03.2024 р. діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», за відсутності поважних причин, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, лише 07.10.2025 р. о 09 год. 32 хв., що підтверджується інформацією розміщеною в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.9-16-т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 - прапорщик внутрішньої служби, обіймав посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» та будучи особою, яка припиняє 29.03.2024 діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов`язаний подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00 год. 00 хв., 29.04.2024 р.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну такого типу декларації, припинивши 29.03.2024 р. діяльність на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», за відсутності поважних причин, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», подав відповідну декларацію, лише 26.06.2025 р. о 10 год. 54 хв., що підтверджується інформацією розміщеною в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.10-17-т.2).

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинених ним правопорушеннях, його провина в інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

- роздруківкою щорічної декларації складеної ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.9-16,т.1);

- роздруківкою декларації при звільнені складеної ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.10-17, т.2)

- рапортом оперуповноваженого УСР в Запорізькій області ДСР НПУ, в якому викладені фактичні обставини виявлення вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (а.с.17-20,т.1, а.с.19-22, т.2);

- листом НАЗК стосовно виявлення факту несвоєчасного подання декларацій особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.24-25, т.2);

- повідомленням ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» від 29.04.2024 р. про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.26);

- наказом про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» від 30.01.2017 за № 20/ОС-17 (а.с.22,т.1, а.с.32 , т.2);

- наказом про звільнення ОСОБА_1 з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки з державної кримінально-виконавчої служби від 29.03.2024 № 68/ОС-24 (а.с.23, т.1, а.с.33, т.2);

- наказом Міністерства юстиції України від 20.03.2020 р. № 1073/5 «Про затвердження положення про державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99)» у новій редакції та Положення до нього (а.с.25-30,т.1, а.с.35-40, т.2);

- посадовою інструкцією молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» (а.с.31-32 , т.1, а.с.41-42, т.2);

- витягом із ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VI (а.с.33-34, т.1, а.с.43-43-44 т.2);

- присягою працівника Державної кримінально-виконавчої служби України складеною та підписаною ОСОБА_1 від 31.01.2017р. (а.с.35,т.1, а.с.45, т.2);

- автобіографією ОСОБА_1 (а.с.36-37, т.1, а.с.46-47 ,т.2);

- послужним списком ОСОБА_1 (а.с.37-39,т.1, а.с.48-49, т.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 по суті вчинених ним правопорушень (а.с.40-42, т.1, а.с.50-52);

- фотокопією паспорта ОСОБА_1 (а.с.43-45,т.1, а.с.53-55, т.2);

- листом НАЗК до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ (а.с.56,57-59, 60-63,т.2);

- наказом НПУ №1077 від 23.10.2019 «Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань НПУ» та Положення до нього (а.с.64-74, т.2);

- витягом з наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань НПУ № 569 о/с від 08.12.2022 (а.с.75, т.2);

- рапортом оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ в якому викладені фактичні обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.46,47, т.1, а.с.76,77, т.2).

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/2540/26 (провадження № 3/317/946/2026), №317/3544/26 (провадження №3/317/947/2026), присвоїти справі №317/2540/26 (провадження №3/317/946/2026).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за що останній повинен понести адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненим ним правопорушеннях визнав.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33-36, 40-1, 172-6, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/2540/26 (провадження № 3/317/946/2026), №317/3544/26 (провадження №3/317/947/2026), присвоїти справі №317/2540/26 (провадження №3/317/946/2026).

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на підставі ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA818999980313010106000008377, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка