Ухвала суду № 137486884, 18.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7179/25

Провадження № 2/331/1185/2026

УХВАЛА

іменем України

18.06.2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Вартановою Г.М. у відзиві подано до суду клопотання про зупинення розгляду цивільної справи за ЄУН: 331/7179/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до винесення рішення у цивільній справі за ЄУН № 331/7526/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у відповіді на відзив заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши долучені до неї докази та матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Згідно із п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України.

Однак, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що судом не встановлено законних підстав, передбачених ст.251, 252 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи.

Зокрема судом не встановлено законних підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення даної цивільної справи, оскільки немає даних про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи, до вирішення іншої справи.

Предметом цивільної справи за цією позовною заявою є стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом цивільної справи № 331/7526/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є поділ майна подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, вищевказані цивільні справи не є взаємопов`язаними, мають інший склад учасників, а також різні предмети спору стягнення боргу за комунальні послуги та поділ майна подружжя, в зв`язку з чим, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №638/18231/15-ц зазначено, що зобов`язання подружжя, які виникають в інтересах сім`ї, мають солідарний характер.

Таким чином, позивач був вправі звернутися з позовом лише до одного із солідарних боржників.

Відповідач не позбавлений права, в разі задоволення позовних вимог, після виконання рішення суду звернутися із регресною вимогою до іншого співвласника відповідно до ст.544 ЦК України.

Таким чином, оскільки судом не встановлено, передбачених ст. ст. 251,252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити за безпідставністю вимог.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст.ст.251, 252 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Н.В.Фісун