Ухвала суду № 137485718, 17.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1929/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Кутасевич О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мневець Олександр Миколайович до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення,

встановив:

15 червня 2026 року адвокат Мневець О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду з позовом до АТ «Хмельницькобленерго» та просив визнати незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, ПРРЕЕ АТ «Хмельницькобленерго», оформленого протоколом №523 засідання комісії Старокостянтинівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22 квітня 2026 року про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії ОСОБА_1 на підставі акту про порушення ПРРЕЕ №В003676 від 30 березня 2026 року, а також стягнути на його користь витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позов не підсудний Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

За загальним правилом, визначеним у частині 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові щодо заподіяння шкоди безобліковим використанням електричної енергії, факт спричинення якої встановлено на підставі акту про порушення, не визнається позивачем та оспорюється в судовому порядку.

Правила виключної підсудності, передбаченої ст.30 ЦПК України, на яку посилаються позивач, не поширюються на вказаний спір, оскільки він виник не з приводу нерухомого майна.

Не належить зазначений спір і до спорів про захист прав споживачів, оскільки пов`язаний із заподіянням шкоди, а не з наданням продукції чи послуг неналежної якості, відсутності достовірної інформації про послуги чи порушення строків їх надання тощо.

Крім того, правила альтернативної підсудності, визначеної для позивачів, що випливають з відшкодування шкоди у даному випадку не застосовуються, оскільки шкода у даному випадку заподіяна саме відповідачу у справі.

З огляду на викладене, оскільки відповідач АТ «Хмельницькобленерго» розташований в м. Хмельницькому, дана справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За вимогами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи викладене зазначена справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області й підлягає передачі на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №683/1929/26, 2/683/1533/2026 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мневець Олександр Миколайович до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним рішення комісії з розгляду акту про порушення, передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя