Ухвала суду № 137485133, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1958/26

Провадження №: 2/336/2307/2026

У Х В А Л А

про внесення виправлень

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Худіної О.О., поза межами судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи розглянув цивільну справу №336/1958/26, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова А.К., до АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09.03.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №336/1958/26 (провадження 2/336/2307/26) за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 03.06.2026 заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В. про самовідвід у цивільній справі ЄУН 336/1958/26 - задоволено.

Справу ЄУН 336/1958/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, передано до канцелярії суду для визнання складу суду відповідно до ст.33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 вказану цивільну справу передано в провадження судді Худіної О.О. 05.06.2026.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 справу ЄУН 336/1958/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, передано до канцелярії суду для розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, а саме головуючому судді Звєздовій Н.С.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Відповідно до змісту рішення допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті рішення і її усунення не змінить змісту рішення, однак вона унеможливлює його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 15.06.2026 допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено «для розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, а саме головуючому судді Звєздовій Н.С.», вірним є для розподілу судової справи, а саме головуючому судді Звєздовій Н.С., якою вже було розглянуто заяву про забезпечення позову у даному провадженні, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення.

Керуючись ст. 258-260, 261, 269, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2026 по цивільній справі №336/1958/26, пр..2/336/2307/2026 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду наступним чином:

«Справу ЄУН 336/1958/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна, до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, передати до канцелярії суду для розподілу судової справи, а саме головуючому судді Звєздовій Н.С., якою вже було розглянуто заяву про забезпечення позову у даному провадженні»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.06.2026

Суддя О.О. Худіна