Рішення № 137485047, 17.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2026

Справа № 334/3964/26

Провадження № 2/334/3210/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 71 017,48 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 29.11.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1001184079001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 55 700 грн.

Також, 21.03.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2001273567201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 21 400 грн.

Відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому її заборгованість перед позивачем станом на 19.03.2026 року склала:

1) за кредитним договором № 1001184079001 від 29.11.2018 року в сумі 39 190,75 грн., з яких: 1,25 грн. заборгованість по процентам; 39 189,50 грн. заборгованість за комісією;

2) за кредитним договором № 2001273567201 від 21.03.2019 року в сумі 31 826,73 грн., з яких: 19 978,39 грн. - заборгованість за кредитом, 11 848,34 грн. заборгованість по процентам.

Таким чином, загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитними договорами станом на 19.03.2026 року склала 71 017,48 гривень. Детальні розрахунки заборгованості додаються до позовної заяви. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 30.04.2026 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.05.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не з`явилась у судове засідання, відзив на позов не надала, будь-яких заяв з цього приводу до суду також не надала.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом

29.11.2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1001184079001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 55 700 грн. (з яких 50 000 грн. - сума споживчого кредиту, 5 400 грн. - оплата за договором страхування, 300 грн. - разова комісія), строком на 36 місяців зі сплатою 0,01% річних (фіксована) та комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % на місяць. Позичальник ознайомлена з умовами договору та погодилась із ними, про що свідчить її особистий підпис у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту.

У зв`язку неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 1001184079001 від 29.11.2018 року у розмірі 39 826,75 грн., з яких: 1,25 грн. заборгованість по процентам; 39 189,50 грн. заборгованість по комісії.

21.03.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2001273567201, за яким позичальнику відкрито відновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом у розмірі 11 356 грн., строком на 12 місяців з подальшою пролонгацією зі сплатою 47,88 % річних (фіксована). Позичальник ознайомлена з умовами договору та погодилась із ними, про що свідчить її особистий підпис у заяві на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорті споживчого кредиту.

У зв`язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 2001273567201 від 21.03.2019 року у розмірі 31 826,73 грн., з яких: 19 978,39 грн. заборгованість за кредитом; 11 848,34 грн. заборгованість за процентами.

Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, які залишені ОСОБА_1 без виконання.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно зі ст. 1056-1 ЦПК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до приписів статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приписами статті 1050 ЦК України зазначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Приписами ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами у строк, встановлений цими договорами, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) суму боргу у розмірі 71 017 (сімдесят одна тисяча сімнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін