Ухвала суду № 137484858, 18.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1958/26

Провадження по справі 2/305/798/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2026 р. місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", в інтересах якого діє Левицький Андрій Олександрович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Закарпатська обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи в інтересах державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс" за допомогою системи «Електронний суд», звернувся до суду із позовною заявою, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Закарпатська обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам статі 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормою ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" передбачено, що у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2026 року 3328 гривень. Тобто, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1331,20 гривень.

Як вбачається з позову, представником позивача заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте за жодну з них не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру складає 2662,40 гривень, а з застосуванням коефіцієнту 0,8 судовий збір становитиме 2129,92 гривень.

Судовий збір за розгляд позовної заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 2129,92 гривень та надати суду підтверджуючі документи про сплату, або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з цим, представник позивача, подаючи позов через систему «Електронний суд», не долучив до матеріалів позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, суддя вирішив залишити заяву без руху та надати представнику позивача достатній строк для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору; надання доказів надсилання відповідачу та третій особі листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Карпатський лісовий офіс", в інтересах якого діє Левицький Андрій Олександрович, до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Закарпатська обласна державна адміністрація, про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору; надання доказів надсилання відповідачу та третій осоіб листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова