Рішення № 137484026, 11.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/454/26

Провадження №2/149/642/26

Номер рядка звіту 38

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 26.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 651337612 на суму 12 200,00 грн. Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 12 200,00 шляхом перерахування через банк провайдер. Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 14 500,00 грн. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01. 15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е. Внаслідок укладення вказаних договорів позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 651337612.

Оскільки боржник на даний час грошові зобов`язання не виконала перед жодним із кредиторів, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у сумі 51463,30грн. (тіло кредиту і відсотки), а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.02.2026 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що позивач не набув права вимоги за спірним договором до неї.

18.03.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача послідовно заперечує твердження відповідача та просить задоволити позов.

23.03.2026 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому викладено аналогічну позицію, що і у відзиві на позовну заяву.

26.03.2026 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, також зазначила, що заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

26.05.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 651337612, відповідно до умов якого

відповідачу булр відкрито кредитну лінію та встановлено ліміт на суму 14500 грн. Останній було надано кредит у розмірі 12200 грн., строк кредитування - 30 днів від дати укладення кредиту в період якого процентна ставка становить 0,76 % від суми кредиту за кожний день користування ним. З наступного дня після закінчення вказаного строку процентна ставка становить 1,38 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

Позивач умови договору виконав та 26.05.2021 зарахував на рахунок відповідача кошти в розмірі 12200 грн. та в подальшому - 28.05.2021 зарахував 2300 грн., що підтверджується випискою наданою АТ КБ "Приватбанк".

Відповідачем факт укладення договору на вказаних умовах не оспорюється.

В порушення умов кредитного договору відповідач неналежним чином не виконала свої зобов`язання, у зв`язку з чим у неї перед кредитодавцем виникла заборгованості у розмірі 51463,30 грн., яка складається з : 14500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 36963,30 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Дана сума заборгованості також підтверджується випискою з особового рахунку, а також письмовим детальним розрахунком заборгованості.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості, відсутності у позивача права вимоги за кредитним договором відповідачем не надано, відповідні обставини в установленому порядку не оспорювалися, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Стосовно наданих відповідачем відомостей про те, що вона є членом сім`ї (дружиною) військовослужбовця, суд зауважує наступне.

Пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам) (...) штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

З наданих відповідачем копії докуменів встановлено, що її чоловік ОСОБА_3 призваний у ЗСУ з листопада 2022, шлюб вони зареєстрували 21.02.2023 при цьому з наданого позивачем розрахунку встановлено, що проценти нараховувались в період з 27.07.2021 по 22.09.2021, а тому підстави для відмови у їх стягненні відсутні, оскільки вони нараховані поза межами строку несення військової служби ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Пунктом 4.1 договору визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі установленій у відповідному договорі. В подальшому 31.12.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01 в п. 4.1 якої визначено, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповіного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. В подальшому між сторона було укладено ряд додаткових угод до договору факторингу № 28/1118-01, якими строк дії договору продовжено, востаннє до 31.12.2024.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 144 від 27.07.2021 ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" набуло прав вимоги до відповідача за договором № 651337612. Таким чином, на момент переуступлення прав вимоги, Договір факторингу № 28/1118-01 діяв, а тому суд відхиляє твердження відповідача про те, що останнє не набуло прав вимоги до відповідача за спірним договором.

23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23/0224-01.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 23.02.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло прав вимоги до відповідача за договором № 651337612.

15.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е.

Відповідно до реєстру реєстру боржників від 15.07.2025 ТОВ ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" набуло прав вимоги до відповідача за договором № 651337612 на суму 51463,30 грн..

Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, а право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем розмір заборгованості не спростовано, власного контррозрахунку суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, наданими позивачем доказами підтверджено, що розмір фактично понесених та сплачених судових витрат на правничу допомогу становить 7 000 грн. Розмір таких витрат та їх співмірність відповідачем не оспорюється. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 7 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 525, 527, 529, 610, 634, 1048, 1050, ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за Кредитним договором № 651337612 від 26.05.2021 у розмірі 51 463 (п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят три) грн.. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.06.2026.

Суддя Павлюк О. О.