Вирок № 137482594, 17.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27348/24

Провадження № 1-кп/127/765/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42024022110000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України,, раніше судимого:

- 06.05.2015 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.11.2016 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено ОСОБА_4 відбувати покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 17.05.2017 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.05.2018 по відбуттю строку покарання;

- 04.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 23.02.2021 Вінницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09.08.2021 Бердянським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12.05.2023 по відбуттю строку покарання;

- 20.01.2026 Вінницьким міським судом за ч.4 ст.185 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, 17.04.2024 ОСОБА_4 знаходився в приміщенні залу судових засідань № 14 Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у якому відбувався судовий розгляд обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №2023020020000710 від 05.08.2023 та № 12023020010001193 від 08.08.2023 за обвинуваченням останнього у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, об`єднаних в одну судову справу, якій присвоєно №127/30425/23.

Державне обвинувачення у суді у зазначеній судовій справі, на підставі постанов першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 09.08.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023020010001193 та від 09.11.2023 про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023020020000710, здійснював прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який призначений на займану посаду наказом керівника Вінницької обласної прокуратури № 199к від 15.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» прокурор є працівником правоохоронного органу та підлягає захисту. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Крім цього відповідно до п. 1 ч. 1 Закону України «Про прокуратуру» на прокурора покладаються функції підтримання державного обвинувачення в суді. Водночас відповідно п. 19 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» прокурором органу прокуратури є прокурор окружної прокуратури.

У цей же день, тобто 17.04.2024 близько 13 години, у ході проведення судового розгляду вказаних обвинувальних актів, під час допиту потерпілих та свідків, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на висловлювання погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на висловлювання погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме прокурора, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться державний обвинувач, почав поводи себе агресивно та висловлюватися у бік прокурора ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати йому завданням шкоди життю та здоров`ю останнього, чим демонстрував неповагу до авторитету органів прокуратури та суду.

Надалі, ігноруючи зауваження головуючої судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 щодо його непристойної поведінки в залі судового засідання та припинення висловлювань погроз прокурору, ОСОБА_4 умисно продовжив свою протиправну поведінку.

Через грубе систематичне порушення обвинуваченим порядку в залі судового засідання та не підкорення розпорядженням головуючого у судовому засіданні, головуюча суддя, відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України, прийняла рішення про тимчасове видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

У подальшому близько 13 години 04 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у момент коли прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 проходив повз камеру утримання заарештованих осіб, у якій знаходився взятий під варту ОСОБА_4 , останній з метою демонстрації серйозності своїх намірів, наніс один удар кулаком по склу камери, у якій знаходився, та висловив погрозу вбивством у бік прокурора ОСОБА_6 , яку прокурор сприйняв як реальну.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Наразі про вчинене шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив суду, що він працює на посаді прокурора у Вінницькій окружні прокуратурі Вінницької області з 2013 року. Він є процесуальним прокурором по справі ОСОБА_4 у кримінальній справі за ч.4 ст.185 КК України.

Наразі дана справа знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_7 . В усіх судових засіданнях обвинувачений ОСОБА_4 поводив себе зухвало.

05.03.2024 обвинувачений поводив себе негативно і зухвало, і до конвоїрів, і до суду, і до нього. В той день він оголошував обвинувальний акт, ОСОБА_4 неодноразово перебивав його, нецензурно лаявся і тому його видалили з зали суду.

04.04.2024 знову відбулося судове засідання, в якому обвинувачений знову негативно поводив себе, погрожував, говорив, що « розбере на запчастини».

17.04.2024 суд знову видалив обвинуваченого ОСОБА_4 із залу суду, в цей час коли він проходив повз камери тимчасового тримання обвинувачених (ще тривала фіксація судового процесу), обвинувачений вдарив у скло рукою, кричав та погрожував фізичною розправою.

Після даної ситуації він повідомив своє керівництво і було внесено відомості в ЄРДР і його відвели від розгляду даного кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив суду, що він служить у конвойній роті та того дня після ухвали про продовження строку ОСОБА_4 почав нецензурно лаяти прокурора та суддю. Його підлеглий зробив зауваження обвинуваченому та викликав його.

Він прибув із групою вилучення в залу судового засідання. Всіх вони вивели із зали суду, він зробив попередження ОСОБА_4 , який підкорився і його забрали у вартову кімнату. У його присутності, поки ще не всі вийшли з зали, в тому числі і прокурор, ОСОБА_4 продовжував лаятися та погрожувати. Свідок пам`ятає, що обвинувачений висловлював погрози, однак які саме і кому не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що перебуває на посаді командира відділення конвойної роти. Того дня був присутній в залі судового засідання при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_4 . Пам`ятає, що ОСОБА_4 почав погрожувати насильством щодо прокурора та судді. Погрози були саме у застосуванні фізичної сили, що саме говорив обвинувачений він не пам`ятає. Обвинувачений вставав в камері, лаявся нецензурно на адресу прокурора, що саме не пам`ятає. Свідок пригадує, що того дня був у групі посилення і прийшов за викликом, коли ОСОБА_4 уже проявляв агресію. Він лаявся до прокурора, судді, погрожував, розмахував руками, агресивно висловлювався до прокурора, була присутня в його діях агресивна жестикуляція та риторика на адресу саме прокурора.

Суд всебічно та ретельно дослідивши обставини справи вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується показаннями потерпілого, свідків, та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні були досліджені докази, надані сторонами кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.06.2024 встановлено, що 07.05.2024 до Вінницької окружної прокуратури надійшов рапорт прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачений по кримінальному провадженню №12023020010001193 від 08.08.2023 за ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді 05.03.2024 та 02.05.2024 у ході судового розгляду даного провадження систематично поводить себе зухвало та агресивно, неодноразово висловлював погрози вбивством та заподіяння шкоди життю та здоров`ю ОСОБА_6 . Також під час судового засідання пошкодив майно суду.

Згідно рапорту прокурора ОСОБА_6 від 06.05.2024 вбачається, що прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №12023020010001193 від 08.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, під час виконання службових обов`язків, а саме підтримання публічного обвинувачення в Вінницькому міському судді 05.03.2024 о 16.00 год. в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово поводив себе агресивно, висловлював погрози його життю та здоров`ю. Після вказаних дій ОСОБА_4 тимчасово видалено з зали суду.

Окрім того, 02.05.2024 в ході судового розгляду відносно ОСОБА_4 , останній продовжив свою агресивну поведінку та знову розпочав нецензурно висловлюватись в його сторону та погрожувати вбивством.

Під час агресивного поводження ОСОБА_4 було пошкоджено майно суду, а саме лавку клітки утримання обвинувачених.

Також, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 проведено судово - психіатричну експертизу, згідно якої останній не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, тобто є осудною особою.

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_4 свідомо вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, тому ОСОБА_6 вважає за необхідне внести відомості про дане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 09.08.2023 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12023020010001193 від 08.08.2023 до складу якої входить прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Згідно повідомлень Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2024 та 17.01.2024 в судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.4 ст.185 КК України викликався процесуальний керівник по справі - прокурор ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 про залучення до провадження як потерпілого від 12.06.2024, останній просить визнати його потерпілим у кримінальному провадження розпочатому по факту того, що під час судового розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області, кримінальної справи №127/30425/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений висловлював погрози насильства та вбивства у його адресу, як працівника правоохоронного органу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024, за клопотанням слідчого, надано доступ до матеріалів судової справи №12730425/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ККУ, яка перебуває у володінні Вінницького міського Вінницької області, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського,17, з можливістю вилучення копії процесуальних документів, які підтверджують вину ОСОБА_4 , а саме: журналів та відеозаписів судових засідань, документів, що містять інформацію щодо особи останнього, а також інших відомостей які містяться у вказаних документах.

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 19.07.2024 зафіксовано, що при ознайомленні з матеріалами справи №127/30425/23 встановлено наявність у даній справі в тому числі DVD-R диску із записами судового засідання по справі.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 29.07.2024 відеозаписи судових засідань, які мали місце 05.03.2024, 04.04.2024 17.04.2024 та 02.05.2024 на диску та копії матеріалів судової справи №127/30425/23 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 42024022110000227.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис із назвою файла «5c610136007f360ba20ebl7454dab2ad_993faf91-6281-4a8a-85838749dc3691ee».

На вказаному відеозаписі зафіксовано зал судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області де знаходяться всі учасники судового засідання. В подальшому встановлено, що відеозапис починається із вступного слова головуючої судді ОСОБА_7 , в подальшому прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, що підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , оголошує письмові докази. В ході вказаного судового засідання суддя ОСОБА_7 неодноразово робила зауваження за непристойну поведінку обвинуваченому ОСОБА_4 .

Під час перегляду відеозапису із назвою файлу «5c610136007f360ba20ebl7454dab2ad_f9cf3af6-fcd4-4f3a-8cf7-cl72018cf397»

було встановлено , що на ньому зафіксовано судове засіданні у вказаній справі, яке починається із вступного слова головуючої судді ОСОБА_7 , в подальшому остання оголошує ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а також про порядок дослідження доказів та висновок психіатричної експертизи обвинуваченого.

При дослідженні відеозапису із назвою файлу «3109c7618b3b289bde8948866ed2453b_0b956625-2ac9-4408-8633-f7a257f6c35f» встановлено, що на ньому зафіксовано, як прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 оголошує обвинувальний акт обвинуваченому ОСОБА_4 . Далі о 10:32 (час по камері) 05.03.2024, обвинувачений ОСОБА_4 починає вести себе агресивно, кричить у бік прокурора ОСОБА_6 , нащо суддя ОСОБА_7 робить неодноразові зауваження обвинуваченому ОСОБА_4 та попереджає останнього про можливість його видалення із залу суду. В подальшому о 10:33:13 (час по камері) 05.03.2024 обвинувачений ОСОБА_4 наносить удар кулаком по склу камери для утримання заарештованих та висловлює погрози фізичною розправою, дивлячись у бік прокурора ОСОБА_6 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 продовжує себе вести зухвало та агресивно, відтак головуюча робить останньому чергові зауваження, на які останній не реагує та продовжує висловлювати образи з погрозами в бік прокурора ОСОБА_6 . Далі о 10:39:25 (час по камері)05.03.2024, обвинувачений ОСОБА_4 висловлює на адресу прокурора ОСОБА_6 чергову погрозу фізичною розправою та демонструє відповідний жест руками у бік прокурора, на що головуюча приймає рішення про видалення обвинуваченого із залу суду.

При перегляді відеозапису із назвою файлу «3109c7618b3b289bde8948866ed2453b_756?36c6-0be4-4bc0-a7b7-f306d97b0c4d» встановлено, що в залі Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться обвинувачений ОСОБА_4 та чатові ВЧ НОМЕР_1 НГУ, які проводять конвоювання та видалення останнього із залу суду. В цей час у їх присутності обвинувачений ОСОБА_4 висловлює нецензурні та зневажливі вислови у бік прокурора ОСОБА_6 . Після видалення обвинуваченого ОСОБА_4 до залу суду повернулись учасники засідання яке продовжилось.

Згідно досліджено в судовому засіданні файлу із відеозаписом «ccc41ea41cl8099dbc9a7dabec085edf_cb445f7b-323e-4801-a?39-Ь4е8с22с1852» встановлено, що в залі Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться всі учасники судового засідання. О 13:00 (час по камері) 04.04.2024, обвинувачений ОСОБА_4 починає вести себе агресивно, кричить та висловлюється нецензурними словами у бік прокурора ОСОБА_6 . В подальшому, під час того як військовослужбовці ВЧ3008 НГУ проводять видалення обвинуваченого ОСОБА_4 о 13:17 (час по камері) 04.04.2024, останній висловлює погрози у бік прокурора ОСОБА_6 фізичною розправою.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні файлу із відеозаписом «aee661192f4bdf21d22e93abdc79eelc_4d30bdb9-06a3-44df-86a3-0Ь608е6ее970» встановлено, що в залі Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться всі учасники вказаного судового засідання. В подальшому о 12:32 (час по камері) 17.04.2024, обвинувачений ОСОБА_4 починає вести себе агресивно, кричить у бік прокурора ОСОБА_6 погрози, відтак головуюча ухвалює рішення про видалення обвинуваченого із залу суду та просить чатових НОМЕР_2 забезпечити виконання вказаного розпорядження, а всіх учасників вийти із залу суду. В подальшому о 13:05:46 (час по камері) 17.04.2024 обвинувачений ОСОБА_4 висловлюється у бік прокурора ОСОБА_6 із погрозою убивства та наносить удар по склу клітки для затриманих у той момент коли прокурор ОСОБА_6 проходить повз нього у бік виходу із зали суду.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази, які надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, які були досліджені судом під час судового розгляду, визнаються судом належними та допустимими.

Відповідно до ст. 345 КК України передбачена відповідальність саме за погрозу вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 345 КК України може бути виражена у погрозі (ч. 1 ст. 345), заподіянні побоїв, а також тілесних ушкоджень легких, середньої тяжкості (ч. 2 ст. 345) або тяжких (ч. 3 ст. 345).

Відповідальність за ч. 1 ст. 345 настає, коли мала місце погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України вважається закінченим з моменту висловлення погрози.

Обов`язковою ознакою погрози у складі цього злочину є те, що вона вчиняється у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків.

Що стосується суб`єктивної сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, то вона характеризується прямим умислом та мотивом: у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, з метою: 1) не допустити виконання службових обов`язків (діяння вчиняється до початку виконання потерпілим службових обов`язків); 2) зупинити, перервати виконання потерпілим своїх службових обов`язків (відповідно, діяння вчиняється у процесі виконання потерпілим своїх службових обов`язків); 3) помститися потерпілому за виконання ним своїх службових обов`язків.

В даному випадку, на переконання суду, обвинувачений ОСОБА_4 погрожував потерпілому ОСОБА_6 у зв`язку із виконання ним своїх посадових обов`язків, про що достеменно було відомо обвинуваченому, і саме з метою помститися потерпілому за виконання ним своїх службових обов`язків, а саме процесуального керівництва у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

До такого висновку суд прийшов, оскільки в ході судового розгляду було встановлено наступне.

17.04.2024 близько 13 години, у ході проведення судового розгляду обвинувальних актів, під час допиту потерпілих та свідків, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на висловлювання погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

У подальшому ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на висловлювання погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу, а саме прокурора, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться державний обвинувач, почав поводи себе агресивно та висловлюватися у бік прокурора ОСОБА_6 нецензурною лайкою та погрожувати йому завданням шкоди життю та здоров`ю останнього.

У подальшому близько 13 години 04 хвилини ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, у момент коли прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , проходив повз камеру утримання заарештованих осіб, у якій знаходився взятий під варту ОСОБА_4 , останній з метою демонстрації серйозності своїх намірів наніс один удар кулаком по склу камери, у якій знаходився, та висловив погрозу вбивством у бік прокурора ОСОБА_6 , яку прокурор сприйняв як реальну.

Дані обставини встановлені судом з дослідженого та визнаного допустимим доказом відеозапису судового засідання.

Крім того, вказані докази повністю узгоджуються та доповнюють покази свідків та самого потерпілого.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 знав, що потерпілий ОСОБА_6 є прокурором у кримінальній справі де він обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, засідання по якій неодноразово відбувалося у даному складі суду.

Дані обставини також підтверджені показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які повідомили суд про події, які відбулися 17.04.2024.

Крім того, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого, який є раніше судимим.

Зокрема, відповідно до характеристики начальника відділенні СПС від 05.08.2024 ув`язнений ОСОБА_4 до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» прибув 11.08.2023 року.

За час перебування в державній установі «Вінницька УВП (№1)» ув`язнений ОСОБА_10 характеризується негативно, чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму утримання, один раз з яких поміщався до карцеру, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими ув`язненими не конфліктний. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.

Згідно довідки від 06.08.2024 ув`язнений ОСОБА_4 заохочень немає, однак має чотири стягнення.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 2402 від 26.06.2024 громадянин ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався на стаціонарному лікуванні не перебував.

Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №7020/24-2024 від 26.06.2024 ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 27.06.2024 року на стаціонарному лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.06.2020 у справі № 149/1596/16-к, щирим каяттям є жаль з приводу вчиненого злочину, добровільне відшкодування шкоди тощо. Крім того, Суд зазначає, що ці обставини чи сукупність обставин мають бути в причинному зв`язку з цілями злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Відтак, обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину у скоєному визнав.

Судом враховано, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Однак, призначене судом покарання має слугувати не лише карою, а й слугувати для виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових аналогічних злочинів іншими особами.

Відповідно до постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.01.2020 у справі № 349/1481/18, суд має враховувати суспільну небезпечність вчиненого злочину, яка полягає в тому, що його вчиненням порушується нормальна робота правоохоронного органу, створюються перешкоди для виконання працівниками зазначених органів своїх службових обов`язків, підривається їх авторитет, заподіюється шкода їх здоров`ю. Вчинення цього злочину може викликати у працівника правоохоронного органу почуття тривоги, страху і занепокоєння за своє життя, здоров`я і майно, що може завадити йому успішно виконувати службові обов`язки в подальшому.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті КК України.

Судом встановлено, що 20.01.2026 року ОСОБА_4 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому, остаточне покарання слід визначити з урахуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України, та покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з дня проголошення вироку суду.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався, оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання.

В даному кримінальному провадженні арешти на майно не накладалися та експертизи не проводилися.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 345 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 червня 2026 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання, а саме з 08.08.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні №42024022110000227, а саме:

- відеозаписи судових засідань, які мали місце 05.03.2024, 04.04.2024 17.04.2024 та 02.05.2024 на диску та копії матеріалів судової справи №127/30425/23 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: