Рішення № 137482587, 16.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/4302/25

Провадження 2/127/2051/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., за участю секретаря судових засідань Соушко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 25.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9873179.

Позивач зазначає, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. 17.03.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № 00-9873179 від 25.07.2024.

У позовній заяві позивач зазначив, що загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 20397,50 грн, з яких: 5750,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 12147,50 грн - заборгованість за процентами, 2500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями. Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9873179 від 25.07.2024 у розмірі 17897,50 грн, тобто без штрафних санкцій. Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом також постановлено розмістити оголошення про повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України.

Цією ж ухвалою суд частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за останньою відомою адресою проживання та розміщення оголошення про повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд ухвалив без винесення окремого процесуального документа провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9873179.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2 договору сума ліміту кредитної лінії складає 5000,00 грн. Тип кредиту - кредитна лінія безвідклична. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби.

Відповідно до п. 1.3 договору строк дії кредитної лінії становить 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування, тобто 20.07.2025.

Відповідно до п. 1.4 договору позичальник зобов`язаний оплачувати проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме 09.08.2024 та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка складає 1,45 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом та застосовується у межах строку дії кредитної лінії, за виключенням строку кредитування, коли позичальник має право на використання зниженої процентної ставки.

Відповідно до п. 1.5.2 договору знижена процентна ставка становить 0,5 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику як заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою періодичною датою оплати процентів. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом.

Відповідно до п. 1.5.4 договору у разі невиконання позичальником умови програми лояльності щодо отримання знижки позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за стандартною процентною ставкою, встановленою п. 1.5.1 договору.

Відповідно до п. 1.6 договору кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00 % від суми кредиту, що складає 750,00 грн, яку позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 договору.

Відповідно до п. 1.7.1 договору денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 1,5 %.

Відповідно до п. 1.7.2 договору денна процентна ставка за цим договором у разі використання позичальником права на знижену процентну ставку з урахуванням комісії дорівнює 1,5 %.

Відповідно до п. 2.2 договору цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.4 договору після отримання позичальником повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту позичальнику для ознайомлення надається паспорт споживчого кредиту. Позичальник ознайомлюється із запропонованими в паспорті споживчого кредиту умовами кредитування та у разі згоди із ними підписує його шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 2.5 договору у разі погодження із запропонованими кредитодавцем умовами договору позичальник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття пропозиції кредитодавця шляхом введення у відповідне поле форми на веб-сайті кредитодавця електронного підпису у вигляді одноразового ідентифікатора, який надсилається кредитодавцем позичальнику в SMS-повідомленні. Введення позичальником одноразового ідентифікатора є підписанням цього договору відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.8 договору кредитодавець зобов`язаний надати кредит у дату надання кредиту - 25.07.2024. Сума кредиту перераховується кредитодавцем у розмірі 5000,00 грн на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу, тобто платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.1 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на щоденній основі, починаючи з дати перерахування коштів у розмірі суми кредиту з поточного рахунку кредитодавця до дня фактичного повного повернення кредиту протягом строку дії кредитної лінії.

Відповідно до п. 3.2 договору нарахування комісії здійснюється одноразово в момент укладення договору.

Відповідно до п. 3.3 договору розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «факт/факт».

Відповідно до п. 3.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом та оплачуються згідно з умовами п. 1.4 договору.

Відповідно до п. 3.5 договору позичальник зобов`язаний здійснити оплату комісії та повернути суму кредиту в останній день строку кредитування, тобто 20.07.2025.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію, яка надавалася споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до довідки ТОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію, ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з якою укладено договір № 00-9873179 від 25.07.2024, ідентифікована ТОВ «Макс Кредит». Акцепт договору позичальником здійснено шляхом підписання аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора 00799, направленого на номер телефону НОМЕР_3 .

ТОВ «ПрофітГід» надало підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, у якому зазначило, що в межах договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-714 від 28.07.2023 та на підставі платіжних інструкцій відправника здійснено успішні перекази грошових коштів на рахунки отримувачів. Надавачем платіжних послуг є ТОВ «ПрофітГід», платником - ТОВ «Макс Кредит».

У додатку до повідомлення про перерахування кредитних коштів відображено переказ коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 00-9873179 від 25.07.2024, платіжна інструкція № 124605429, номер транзакції 42192-85614-92954, сума переказу - 5000,00 грн, номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки - Monobank, код авторизації - 863181, код RRN - 420720638019.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» підтвердило, що банком було емітовано на ім`я відповідача банківську картку № НОМЕР_4 , на яку за період з 25.07.2024 по 30.07.2024 було зараховано платіж у сумі 5000,00 грн. Зазначені відомості узгоджуються з умовами кредитного договору, додатком до повідомлення про перерахування кредитних коштів та підтверджують фактичне отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, АТ «Універсал Банк» підтвердило, що номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону за платіжною карткою № НОМЕР_4 та міститься в анкетних даних відповідача. Це узгоджується з довідкою ТОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію, відповідно до якої одноразовий ідентифікатор для акцепту кредитного договору був направлений саме на номер телефону НОМЕР_3 .

Суд звертає увагу, що банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженим наказом Мін`юсту від 12.04.2012 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та підтверджують виконані за день операції.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором № 00-9873179, станом на 17.03.2025 заборгованість за договором становить 17897,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 12147,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 750,00 грн - заборгованість за нарахованими комісіями. У розрахунку також відображено штрафні санкції згідно з умовами договору у розмірі 2500,00 грн.

У розрахунку заборгованості відображено видачу кредиту 25.07.2024 у розмірі 5000,00 грн, одноразове нарахування комісії у розмірі 750,00 грн, нарахування процентів, а також зарахування платежів відповідача: 325,00 грн, 50,00 грн, 1087,50 грн, 1087,50 грн, 700,00 грн та 1000,00 грн, а всього 4250,00 грн.

Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 00-9873179 від 25.07.2024, станом на 01.10.2025 заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором складає 20397,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5750,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 12147,50 грн, заборгованість за штрафними санкціями - 2500,00 грн.

Суд враховує, що відповідно до умов кредитного договору фактично надана відповідачу сума кредиту становить 5000,00 грн. Сума 750,00 грн є комісією за надання кредиту, а не тілом кредиту, хоча у виписці з особового рахунку вона включена позивачем до простроченої заборгованості за сумою кредиту.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 17.03.2025 укладено договір факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал.

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників.

Відповідно до п. 2.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно боргів та набуває відповідні права вимоги.

Сторони 17.03.2025 підписали акт приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до якого ТОВ «Макс Кредит» передало, а ТОВ «Юніт Капітал» прийняло реєстр боржників.

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 містить дані щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кредитного договору № 00-9873179 від 25.07.2024, залишку заборгованості по тілу кредиту 5750,00 грн, залишку заборгованості по звичайних відсотках 12147,50 грн, штрафних санкцій 2500,00 грн, загальної суми заборгованості по тілу та відсотках 17897,50 грн.

Суд надає правову оцінку встановленим обставинам та застосовує такі норми права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він є укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Щодо укладення договору в електронній формі суд враховує положення Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону, або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абз. 1, 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Щодо застосування Закону України «Про споживче кредитування» суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Щодо переходу права вимоги суд враховує положення ЦК України про заміну кредитора у зобов`язанні та договір факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Позивач довів належними та допустимими доказами, що 25.07.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9873179.

Суд враховує, що договір укладено в електронній формі. Відповідач прийняла пропозицію укласти договір шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором 00799, направленим на номер телефону, зазначений під час укладення договору. Належність цього номера телефону відповідачу та його використання як фінансового номера за карткою відповідача підтверджено як довідкою ТОВ «Макс Кредит» про ідентифікацію, так і відповіддю АТ «Універсал Банк». Тому кредитний договір укладено належним чином у письмовій формі.

Позивач довів факт надання кредитних коштів за договором у розмірі 5000,00 грн. Саме така сума кредиту погоджена сторонами у договорі та перерахована на платіжну картку відповідача НОМЕР_1 , що підтверджується договором, підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, додатком до такого підтвердження, а також відповіддю АТ «Універсал Банк» і наданим банком рухом коштів по картковому рахунку відповідача.

Позивач також довів, що до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 00-9873179 від 25.07.2024, оскільки надав договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025, акт приймання-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників щодо відповідача.

Щодо заявленої до стягнення заборгованості суд зазначає таке.

Позивач просить стягнути з відповідача 17897,50 грн заборгованості за договором № 00-9873179 від 25.07.2024.

У договорі сторони погодили суму кредиту 5000,00 грн. Саме ця сума фактично перерахована відповідачу. Тому заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн.

Суд не погоджується з визначенням 5750,00 грн як заборгованості за тілом кредиту, оскільки фактично наданий кредит становить 5000,00 грн, а 750,00 грн є комісією за надання кредиту, яка має іншу правову природу та включається до загальних витрат за споживчим кредитом.

Щодо комісії у розмірі 750,00 грн суд враховує, що договором прямо передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту. Така комісія передбачена у договорі, паспорті споживчого кредиту та графіку платежів. Водночас ця комісія відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» входить до загальних витрат за споживчим кредитом і має враховуватися при перевірці дотримання максимального розміру денної процентної ставки.

Договір укладено 25.07.2024, тобто після набрання чинності змінами до Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимальної денної процентної ставки.

За умовами договору стандартна процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом. Крім того, у п. 1.7.1 та п. 1.7.2 договору прямо зазначено, що денна процентна ставка з урахуванням комісії дорівнює 1,5 %. Такий розмір перевищує максимальний розмір денної процентної ставки 1 %, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

З огляду на це умови договору в частині визначення денної процентної ставки понад 1 % не підлягають застосуванню. Суд здійснює перерахунок заборгованості з урахуванням максимального розміру загальних витрат за споживчим кредитом - 1 % на день.

У розрахунку заборгованості позивач нарахував проценти за період з 25.07.2024 по 17.03.2025, що становить 236 календарних днів. Максимальний розмір загальних витрат за споживчим кредитом за цей період становить 11800,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 5000,00 грн х 1 % х 236 днів = 11800,00 грн.

У розрахунку заборгованості відображено зарахування платежів відповідача на загальну суму 4250,00 грн. Ці платежі підлягають врахуванню при визначенні залишку заборгованості за загальними витратами за споживчим кредитом.

Отже, залишок загальних витрат за споживчим кредитом, який може бути стягнутий з відповідача, становить 7550,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 11800,00 грн - 4250,00 грн = 7550,00 грн.

Оскільки до загальних витрат за споживчим кредитом входить одноразова комісія за надання кредиту у розмірі 750,00 грн, заборгованість за процентами після перерахунку становить 6800,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 7550,00 грн - 750,00 грн = 6800,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12550,00 грн заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9873179 від 25.07.2024, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6800,00 грн - заборгованість за процентами, 750,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Штрафні санкції у розмірі 2500,00 грн відображені у розрахунку заборгованості та у виписці з особового рахунку, однак у прохальній частині позовної заяви позивач не просить їх стягнути. Тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву, не заперечила проти укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та переходу права вимоги до позивача, а також не надала доказів повного повернення кредиту або сплати процентів.

Оскільки позивач довів укладення кредитного договору, надання кредитних коштів, перехід до нього права вимоги та часткову обґрунтованість заявленої заборгованості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 12550,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки суд задовольняє позов частково - у розмірі 12550,00 грн із заявлених 17897,50 грн, що становить 70,12 % від заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1698,62 грн, виходячи з такого розрахунку: 2422,40 грн х 12550,00 грн / 17897,50 грн = 1698,62 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Визначаючись з розподілом витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд враховує, що справа є незначної складності, обсяг підготовлених та наданих доказів є незначним, справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін, а тому суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 11, 526, 530, 610, 611, 626-629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055, 512, 514, 516, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9873179 від 25.07.2024 в розмірі 12550 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6800 грн - заборгованість за процентами, 750,00 грн - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 1698,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Горбатюк