Ухвала суду № 137481230, 17.06.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2627/26

Провадження № 1-кс/723/4005/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування серед іншого встановлено, що 14 червня 2026 року о 21:39 год. поліцейськими Чернівецького управління ДВБ НПУ спільно з військовослужбовцями ДПСУ в Чернівецькій області, в рамках контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадження № 12026262150000144 від 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району, на відстані 500 м. до державного кордону України з Республікою Румунія, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мали намір незаконно перетнути кордон України поза пунктом пропуску. У подальшому встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , якого під час отримання грошової винагороди від одного із родичів з-поміж осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, 14.06.2026 по АДРЕСА_2 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_5 проведено особистий обшук затриманого, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16» 3 IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакета НПУ № WAR1256007; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «17 Pro Max» з IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакета НПУ № CRI 1084746; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» 3 IMEI: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакета НПУ № CRI 1084747; грошові кошти в сумі 12 800 євро, а саме: 53 купюри номіналом 200 євро та 22 купюри номіналом 100 євро, які упаковано до сейф-пакета НПУ № WAR 1256009; грошові кошти в сумі 800 доларів США та грошові кошти в сумі 3560 гривень, які упаковано до сейф-пакета НПУ № СRI 1084745; 120 купюр номіналом 100 доларів США кожна, із серійним номером LG04727792, які упаковано до сейф-пакета НПУ № WAR 1256008.

Слідчий зазначає, що вилучені мобільні телефони та грошові кошти є тимчасово вилученим майном, оскільки на мобільних телефонах наявна інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, зокрема телефонні дзвінки, листування, аудіо-, відеоматеріали та інша інформація, а також наявні достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти одержані ОСОБА_5 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а саме як винагорода за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, і вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Крім цього, згідно із диспозицією ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено спеціальну конфіскацію вказаних грошових коштів у відповідності до ст. 96-1 КК України.

Вилучені мобільні телефони та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до постанов слідчого від 15.06.2026, вилучені мобільні телефони та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026262150000144 від 22.04.2026.

Слідчий просив винести ухвалу про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження на мобільні телефони та грошові кошти, які було вилучено в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «17 Pro Mах», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» та грошові кошти в сумі 12 800 (дванадцять тисяч вісімсот) євро, грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, грошові кошти в сумі 3560 (три тисячі п`ятсот шістдесят) гривень, 120 купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна,

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони марки «iPhone» моделі «16» та моделі «17 Pro Mах», та 120 купюр номіналом 100 доларів США. Заперечує щодо арешту мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13», який знаходився у бардачку автомобіля, був відключений , який він мав подарувати своїй дитині. 12800 євро, це кошти, які він позичив у родича дружини ОСОБА_12 для оплати товару, який замовив у Чехії, з приводу чого у його телефоні є відповідна переписка. Щодо 800 доларів США та 3560 гривень пояснив, що він з дружиною мають магазин, виручені кошти з якого обмінюють на долари, відповідно назбиравши потрібну суму гривнів, обміняли їх на 1000 доларів США, з яких у подальшому він 200 доларів обміняв на гривні в обмінному пункті у с. Кути, щоб заправити автомобіль.

Захисник не заперечував проти арешту двох мобільних телефонів та 120 купюр по 100 доларів США. Заперечує щодо арешту мобільного телефону марки «iPhone» моделі «13», який належить дитині підозрюваного, та грошових коштів, вказавши на відсутність підтверджень отримання їх злочинним шляхом. 800 доларів США та 3560 грн. - це кошти на прожиття та лікування, так як у його підзахисного троє неповнолітніх дітей, і останній потребує лікування через онкологічне захворювання. На підтвердження пояснень підозрюваного, що кошти в сумі 12800 євро були позичені для придбання товару у Чехії буде клопотати перед органом досудового розслідування про відкриття пошти на вилученому мобільному телефоні.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно особи, щодо якої здійснено кримінальне провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 12026262150000144 від 22.04.2026 року встановлено, що 14 червня 2026 року о 21:39 год. поліцейськими Чернівецького управління ДВБ НПУ спільно з військовослужбовцями ДПСУ в Чернівецькій області, в рамках контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадження № 12026262150000144 від 22.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в адміністративних межах селища Красноїльськ Чернівецького району, на відстані 500 м. до державного кордону України з Республікою Румунія, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мали намір незаконно перетнути кордон України поза пунктом пропуску. У подальшому встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого під час отримання грошової винагороди від одного із родичів з-поміж осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, було затримано.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2026 р. у затриманого ОСОБА_5 були виявлені та вилучені три мобільні телефони, грошові кошти у сумах: 12800 євро, 800 доларів, 3560 грн., а також 120 купюр по 100 доларів США.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2026 р. вбачається, що за вказівкою водія автомобіля "Мерседес" від поклав грошові кошти в сумі 12800 Євро у свою сумку, і у подальшому всі свої речі він залишив в даному транспортному засобі.

Постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.06.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026262150000144 від 22.04.2026 року грошові кошти та мобільні телефони.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує наступне:

- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- встановлені органом досудового розслідування обставини, які підтверджуються долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження;

- необхідність запобігання можливості приховування, знищення, відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: мобільні телефони та 120 купюр по 100 доларів США, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є засобами кримінально протиправних дій, а грошові кошти в сумі 12800 Євро, 800 доларів США на 3560 грн. - є предметом таких дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;

- необхідність забезпечення спеціальної конфіскації, предметом якої можуть бути грошові кошти в сумі 12800 Євро, 800 доларів США на 3560 грн., стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони відповідають критеріям ст. 96-1 КК УКраїни.

Слідчий суддя вважає, що у ході розгляду клопотання не спростовано достатньої підозри вважати, що майно, яке є предметом розгляду клопотання, є предметами та знаряддями кримінального правопорушення, а стороною захисту не надано доказів на підтверджененя аргументів щодо законності походження грошових коштів, вилучених під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обгрунтованим, і з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз та проведення інших слідчих, процесуальних дій з речовими доказами, забезпечення спеціальної конфіскації,на вилучені мобільні телефони, грошові кошти та купюри доларів США слід накласти арешт.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16» з ІМЕI: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф-пакета НПУ № WAR1256007;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «17 Pro Mах» з IMEI: НОМЕР_2 , який упаковано до сейф-пакета НПУ № CRI 1084746;

- мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13» з IMEI: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакета НПУ № CRI 1084747;

- грошові кошти в сумі 12 800 євро, а саме 53 купюри поміналом 200 євро та 22 купюри номіналом 100 євро, які упаковано до сейф-пакета НПУ № WAR 1256009;

- грошові кошти в сумі 800 доларів США та грошові кошти в сумі 3560 гривень, які упаковано до сейф-пакета НПУ № CRI 1084745:

- 120 купюр номіналом 100 доларів США кожна, із серійним номером LG 04727792, які упаковано до сейф-пакета НПУ № WAR 1256008.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13