Ухвала суду № 137480012, 16.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.06.2026Справа № 554/17452/25 Провадження № 2/554/752/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.09.2022 року в розмірі 92599,55 грн та 2422,4 грн судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.12.2025 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову, які представником позивача було усунуто у встановлений строк.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.01.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.04.2026 року від представника позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенка О.В. надійшла до суду заява про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, оскільки після звернення з позовом до суду відповідач погасив заборгованість за договором.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Неприбуття в судове засідання представника позивача та відповідача не перешкоджає судовому розгляду поданого представником позивача клопотання про закриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою усіх учасників справи (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачене право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) (пункт 1).

Положеннями ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач відмовився від позову, така відмова позивача від позову не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить вимогам закону, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Керуючись ст.ст.13, 255, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя І.М. Михайлова