Ухвала суду № 137479879, 16.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1678/26

Провадження № 1-кп/539/251/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №12026170570000202 від 18.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ст.336, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав скаргу на постанову про визнання юридичної особи потерпілим та залучення до участі у кримінальному провадженні представника потерпілого від 19.03.2026, яку обґрунтовує тим, що даною постановою потерпілим у цьому кримінальному провадженні було визнано Головне управління Пенсійного фонду України та залучено заступника начальника відділу представництва інтересів в судових та інших органах №3 юридичного управління ГУПФУ в Полтавській області ОСОБА_6 , як представника потерпілого. Захисник зазначає, що матеріали досудового розслідування №12026170570000202 від 18.03.2026 не містять заяви від представника потерпілої юридичної особи ГУПФУ в Полтавській області, про визнання останньої потерпілою, що є грубим процесуальним порушення, тобто дана постанова винесена у спосіб не передбачений законом. Таким чином ГУПФУ в Полтавській області не є потерпілим.

На підставі вищевикладеного захисник прохає визнати дії заступника начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , що полягають у винесенні постанови про визнання юридичної особи потерпілим та залучення до участі у кримінальному провадженні представника потерпілого від 19.03.2026, винесену в межах досудового розслідування кримінального провадження №12026170570000202 від 18.03.2026 протиправною та скасувати її.

Обвинувачений вимоги скарги підтримав.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом оскарження на підготовчому судовому засіданні можуть бути лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (за виключенням рішення про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені як під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання).

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання "можуть бути предметом розгляду", а не "розглядаються" чи "підлягають розгляду" тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст.303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

На переконання суду, викладені у скарзі аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 314-316, 371, 372, 395 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_5 на постанову про визнання юридичної особи потерпілим та залучення до участі у кримінальному провадженні представника потерпілого від 19.03.2026 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1