Ухвала суду № 137479296, 17.06.2026, Тетіївський районний суд Київської області

17.06.2026 Справа № 357/21399/25

Провадження по справі № 2/940/254/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5895843 від 22.02.2023.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2026 відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.03.2026 представник відповідача - адвокат Білоус Р.С. надіслав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі № 357/21399/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що обставиною, яка унеможливлює розгляд цієї справи, є те, що у Шевченківському районному суді м. Києва перебуває на розгляді справа про визнання договору відступлення прав вимоги № 103-МЛ від 28.08.2023, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в частині, що стосується ОСОБА_1 , на підставі яких у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» нібито виникло право вимоги до відповідача у даній справі.

Таким чином, представник відповідача вважає, що вирішення спору про стягнення заборгованості без попереднього з`ясування дійсності договору факторингу є неможливим, оскільки визнання його недійсним матиме наслідком відсутності у позивача будь-яких правових підстав для пред`явлення вимог у цій справі.

Разом з тим, 17.06.2026 представник відповідача - адвокат Білоус Р.С. надіслав до суду клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи № 357/21399/25 копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.04.2026 про відкриття провадження у справі № 761/11254/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Берег-Груп» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Дослідивши матеріали клопотань, подані представником відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09.12.2020 у справі №520/57/17.

Так, судом встановлено, що предметом позову у цій справі та справі № 761/11254/26 є кредитні відносини. Між зазначеними справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що обставини, встановлені у справі № 761/11254/26, мають значення для цієї справи та можуть суттєво вплинути на її вирішення в частині оцінки певних обставин (фактів), які є предметом судового розгляду.

Відтак, зазначені обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 761/11254/2626 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Берег-Груп» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, яка на теперішній час перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням суду у справі № 761/11254/2626 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Берег-Груп» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Керуючись статтями 251, 252, 253, 254, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання чинності рішенням суду у справі № 761/11254/2626 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Берег-Груп» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК