Ухвала суду № 137479056, 15.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7864/17

Провадження №6/367/237/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Романюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, божник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву вмотивовано тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно із яким, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за результатом розгляду якого позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, на виконання рішення видано виконавчий лист №367/7864/17 від 25.09.2020 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63954299 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 04.08.2025 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно із даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить суд замінити сторону виконавчого провадження та видати дублікат виконавчого листа №367/7864/17 від 25.09.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 ..

Учасники справи до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника в заяві просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із принципами змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, закріплених у ст. 12, 13 ЦПК України та положень ст. 81 ЦПК України щодо обов`язку доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2020 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.09.2013 року у сумі 8774,69 грн, а також судові витрати у сумі 800 грн.

25.09.2020 року на виконання вказаного рішення Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.08.2025 у виконавчому провадженні №63954299 виконавчий лист повернуто стягувачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Згідно із Витягом з Реєстру боргових зобов`язань №2 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги за договором б/н від 16.06.2014, боржником за яким є ОСОБА_1 , із загальною сумою заборгованості у розмірі 23361,37 грн, з яких: 6688,13 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 16673,24 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, із рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.06.2020 року у справі №367/7864/17 вбачається, що заборгованість із ОСОБА_1 була стягнута на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 8774,69 грн за кредитним договором №б/н від 24.09.2013, що не відповідає інформації з Реєстру боргових зобов`язань, виходячи із якої право вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 набуло за договором б/н від 16.06.2014 у сумі 23361,37 грн.

Отже номера договорів та суми боргових зобов`язань різняться між собою, а відтак не може бути задоволена заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цій справі.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.12, 13, 81, 442,446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, божник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя М.О. Ткаченко