Ухвала суду № 137479055, 15.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/10942/25

Провадження №2-п/367/104/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Романюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Чудовська Ірина Василівна про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2026 року по справі №367/10942/25 за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Чудовська Ірина Василівна про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2026 року по справі №367/10942/25 за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У поданій заяві представник відповідача зазначає, що про існування вказаного рішення суду відповідачу стало відомо через цифровий портал «Дія». 12.05.2026 представник відповідача ознайомилася із повним текстом рішення, отже вважає наявними підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідач не був обізнаний про наявність спору, а отже не мав змоги подати заяву про застосування позовної давності. Крім того, всі розрахунки надані позивачем не підкріплені жодним актом зняття показів з лічильника, не надано жодної претензії (повідомлення) до відповідача щодо сплати боргу за період, вказаний у позові.

Зазначає, що позивачу відомі обставини пошкодження квартири в наслідок бойових дій та той факт, що у відповідача не збереглись квитанції за оплату послуг теплопостачання, оскільки квартира наразі знаходиться в нежитловому стані та не використовується для проживання. Для витребування та відновлення платіжних доручень по оплаті послуг з теплопостачання потрібен час та можливість подання їх до суду в якості доказів спростування доводів позивача, тобто перегляд заочного рішення процесуально надасть можливість відповідачу захищатися від незаконних та безпідставних вимог позивача.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

З огляду на зазначене, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи №367/10942/25, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2026 позовні вимоги ПКПП «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПКПП «Теплокомунсервіс» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 125 873,00 грн - основного боргу за період з 01.10.2017 по 01.07.2021, 5 956,98 грн - індексу інфляції, 2 322,49 грн - трьох відсотків річних, а також судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

При цьому, розгляд цивільної справи за позовом ПКПП «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Як вбачається, з матеріалів справи відповідачем не отримувалась копія ухвали про відкриття провадження у справі, оскільки поштовий конверт повернувся неврученим (а.с.24).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного заочного рішення суду.

Згідно із заявою про ознайомлення із матеріалами справи представник відповідача адвокат Чудовська І.В. 12.05.2026 ознайомилася із матеріалами справи та 20.05.2026 за допомогою системи «Електронний суд» подала заяву про перегляд заочного рішення.

Отже, на думку суду, вказана обставина є поважною причиною для неподання відзиву у визначений судом строк.

З урахуванням викладеного, та наведених представником відповідача доводів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та потребують перевірки під час судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст.288 ЦПК для скасування заочного рішення та відповідно задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

За приписами п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи розгляд необхідно проводити у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Чудовська Ірина Василівна про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2026 року по справі №367/10942/25 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17.04.2026 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) на 15 липня 2026 року о 14 годині 40 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, відповідачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Ткаченко