Ухвала суду № 137478225, 17.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16217/24

Категорія 38

2-п/295/37/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Масної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі в приміщені Богунського районного суду м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко С.В. про перегляд заочного рішення від 12.03.2025 по цивільній справі № 295/16217/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Захарченко Світлана Вікторівна звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 по цивільній справі № 295/16217/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому не знав про судовий процес, не брав участі у судовому засіданні та був позбавлений можливості подати відзив, докази й заперечення проти позову. Матеріали справи не містять доказів його належного повідомлення. Крім того, відповідач заперечує розмір нарахованої заборгованості за процентами у сумі 35 887,50 грн, оскільки позов не містить належного обґрунтування такого розрахунку. Також він не отримував вимог кредитодавця щодо усунення порушень, оскільки з лютого 2022 року перебуває за межами України, що підтверджується відповідними документами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

Ухвалою суду від 25.03.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни про перегляд заочного рішення від 12.03.2025 по цивільній справі № 295/16217/24 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 14:30 год. 17 червня 2026 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12.03.2025 Богунським районним судом м. Житомира по справі № 295/17442/24 ухвалено заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1365-1750 від 15.03.2024 у розмірі 45787,50 грн, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 9900,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 35887,50 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3-5, п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 10 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

З аналізу вищевказаних норм ЦПК України слідує, що особа, яка бере участь у справі, вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду у разі вручення їй повістки не пізніше ніж за п`ять дні до судового засідання, або ж у разі повернення до суду поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуваючи за межами місця реєстрації, судову повістку не отримав, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин. Докази, на які посилається його представник мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник та його представник, не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 247, 258-260, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Захарченко Світлани Вікторівни про перегляд заочного рішення від 12.03.2025 по цивільній справі № 295/16217/24,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2025 по цивільній справі № 295/16217/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 29 вересня 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали по справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка