Рішення № 137477818, 16.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/613/26

Провадження № 2/159/1140/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 87425, 24 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №R-01.00202.006673404. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 61937, 38 гривень, зі сплатою 25,02% річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість в розмірі 87425, 24 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

15.04.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

27.05.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з виходом судді до нарадчої кімнати у справі №159/9/26.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2020 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R-01.00202.006673404.

За умовами договору банк надає клієнту кредит шляхом переказу коштів в сумі 61937,38 гривень строком на 63 місяці, процентна ставка за користування кредитом становить 25,02% річних.

АТ "Ідея Банк" перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 61937,38 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №11392881 від 28.04.2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем кредитного договору №№R-01.00202.006673404 від 28.04.2020 з АТ "Ідея Банк" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Ідея Банк» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Згідно з наданою банком виписки за кредитним договором №R-01.00202.006673404 від 28.04.2020 за розрахунковий період з 07.01.2020 по 07.01.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 87425,24 гривень, в тому числі: 47511,17 гривень - прострочений борг, 39914,07 гривень - прострочені проценти.

Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Відповідачем ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, то позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №R-01.00202.006673404 від 28.04.2020 в розмірі 87425 (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" 3328 (три три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», код ЄДРПОУ 19390819, юридична адреса: м.Львів, вул. Валова,11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ