Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 398/3936/26
провадження №: 2-а/398/140/26
УХВАЛА
"17" червня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник Ісмайлова Анна Вікторівна (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Святомиколаївська, буд. 24/38), до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця 6-го Грудня, буд. 49) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Ісмайлова А.В., звернувся до суду із позовом до Олександрійського РВП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 082411 від 24.01.2026.
Крім цього, Верховний Суд у постанові від 26.12.2019 року у справі за №724/716/16-а сформулював правовий висновок, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, у трудових відносинах з яким та від імені якого поліцейський здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі повинен бути територіальний орган поліції, який утворений та діє від імені Національної поліції України, тобто Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, з огляду на предмет спору та відсутність на стадії відкриття провадження у справі згоди позивача, суд приходить до висновку про залучення як другого відповідача у цій справі Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст. 9, 48, 160, 161, 171, 286 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник Ісмайлова Анна Вікторівна, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Залучити до участі у справі, як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. 41, код ЄДРПОУ 40108709).
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.
Встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Зобов`язати відповідачів, надати у строк визначений для подання відзиву, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом, як визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Суддя Ю.В. Молонова
Судове рішення № 137476365, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/3936/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: