Ухвала суду № 137475885, 16.06.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/606/26

Провадження № 2/342/552/2026

УХВАЛА

16 червня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13.04.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

20.05.2026 ОСОБА_1 подав клопотання, згідно якого просив винести ухвалу про зупинення провадження у справі №346/606/26 до моменту, поки рішення в справі №346/271/26 не набере законної сили. Клопотання обґрунтоване тим, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області (суддя Сольський В.В.) 12.05.2026 року уже винесено судове рішення (справа №346/271/26, провадження №2/346/1188/26) про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за ідентичним споживчим кредитом від 21.12.2023 року у розмірі 13700 гривень, судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн, яке ще не набрало законної сили. Зазначене рішення по справі №346/271/26 стосується споживчого кредиту, проте такого не оформляв, про шахрайські дії повідомив банк. Справа, щодо якої подається дане клопотання, та яка зараз розглядається у Городенківському районному суді також стосується цього ж кредиту. В ухвалі Коломийського міськрайонного суду про відкриття провадження від 22.01.2026 року, справа №346/271/26, суддя Сольський В.В. (копія додається) та в ухвалі про відкриття провадження Городенківського районного суду (справа №346/606/26, суддя Андріюк І.Г) у АТ «Універсал Банк» судом витребовується інформація про надходження на рахунок банківської картки ОСОБА_1 коштів у розмірі 4000 грн у період з 21.12.2023 по 26.12.2023 року, тобто робиться запит щодо одного і того самого предмету позову. Вважає, оскільки в іншій справі є рішення, але воно не набрало чинності, результат розгляду тієї справи прямо впливає на поточний процес - між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд зобов`язаний зупинити розгляд справи. Одночасно інформує, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» щодо даного предмету позову було подано третій ідентичний судовий позов та ухвалою Коломийському міськрайонного суду Івано-Франківської області позовну заяву залишено без розгляду та повернуто її позивачу з підстав зловживанням процесуальними правами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення судом.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, зазначає таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі. Пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням суду в іншій справі встановлюються обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі. Обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи, тобто, зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку, коли у цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд. Визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 01.02.2017 у справі №6-1957цс16 та Верховним Судом у постанові від 10.03.2021 у справі №207/413/18.

Встановлено, що згідно долученої відповідачем копії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року у цивільній справі№346/271/26 позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 7761863 від 21 грудня 2023 року в розмірі 13 700 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Суд зауважує, що згідно вимог позову у справі №346/606/26, клопотання про зупинення якої подав відповідач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №102259409 від 21.12.2023 на суму 13700 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Враховуючи наведене, суд не має підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що даний спір стосується іншого кредитного договору, тобто відсутні підстави об`єктивної неможливості розгляду даної справи про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення рішення у справі №346/271/26, а тому провадження не може бути зупиненим.

Крім того, за даними Єдиного реєстру судових рішень рішення у цивільній справі №246/271/26 набрало законної сили 12.06.2026.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, визначені статтею 251 ЦПК України, для обов`язкового зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 251, 252, 260-261, 352-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андріюк І.Г.