Ухвала суду № 137475860, 17.06.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2113/26

Провадження № 2/339/176/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 23 квітня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, її представник - адвокат Курилкін С.І. направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю у той день в судовому розгляді в іншому суді Київської області.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Також представник відповідачки - адвокат Курилкін С.І. просить продовжити строк подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження, якою відповідачу визначено 15-денний строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 не отримувала, її представник подав заяву про вступ у справу в Електронному суді 09.06.2026, а доступ до матеріалів в Електронному суді йому надано 11.06.2026. Отже строк для відзиву спливає 26.06.2026.

Розглянувши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження було направлено ОСОБА_1 за адресою її реєстрації, поштовий конверт повернуто до суду без вручення. Представник відповідачки - адвокат Курилкін С.І., повноваження його підтверджені ордером від 09.06.2026, отримав доступ до матеріалів справи в Електронному суді, зокрема, отримав копію ухвали судді від 23.04.2026 про відкриття провадження - 11.06.2026.

Таким чином, останнім днем для подання стороною відповідача у справі відзиву на позовну заяву є 26.06.2026. Відповідно, заява про продовження процесуальних строків подана до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Частинами 7, 8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до змісту ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана представником відповідача до закінчення цього строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обстави, викладені у ньому.

Крім цього, представник відповідачки - адвокат Курилкін С.І. направив до суду клопотання від 16.06.2026, у якому просить провести подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю представника відповідачки - адвоката Курилкіна С.І.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім цього, відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи у вказаній цивільній справі, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника сторони у справі - адвоката Курилкіна С.І.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 212, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Курилкіна С.І. задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву до 26 червня 2026 року.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 год 15 хв 02 липня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Надати можливість представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Курилкіну Сергію Івановичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )брати участь у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку в Електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.П.Кілик