Ухвала суду № 137475568, 17.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1476/25

провадження № 2-п/179/9/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 23.06.2021 у розмірі 72 337,04 гривень.

19.05.2026 до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що вона дізналася про винесене рішення тільки 05.05.2026 у застосунку «Дія», з текстом рішення ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України вона виїхала проживати до м. Львів, у зв`язку з чим не отримувала процесуальних документів. У двадцятиденний строк з дня, коли їй стало відомо про судове рішення вона звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, відтак, вона просить про поновлення строку для подання такої заяви.

Про час та місце розгляду справи вона не була повідомлена, оскільки судові повістки не отримувала.

Також зазначає, що не погоджується з розміром відсотків, вважає, що відсотки є несправедливими, суперечать законодавству у сфері захисту прав споживачів, не відповідають критеріям справедливості, тому вважає, що вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом є безпідставними. Також звертає увагу на те, що її чоловік є учасником бойових дій, тому на неї розповсюджується ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з чим, вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її прав.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 179/1476/25. Скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві про скасування заочного рішення просила розгляд справи здійснити без її участі.

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідач зазначає, що про наявність заочного рішення вона дізналася 05.05.202 у застосунку «Дія».

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було надіслано копію заочного рішення від 05.11.2025, однак на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про невручення копії заочного рішення, через те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про час отримання заочного рішення від 05.11.2025 відповідачем.

Таким чином, в судовому засідання встановлено, що заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 , відповідач рішення суду поштою не отримувала, повідомлялася за адресою проживання, за якою вона зареєстрована.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами відповідач не згодна, оскільки не погоджується з розміром відсотків, вважає, що відсотки є несправедливими, суперечать законодавству у сфері захисту прав споживачів, не відповідають критеріям справедливості, тому вважає, що вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом є безпідставними. Крім того, вважає, що оскільки її чоловік є учасником бойових дій, тому на неї розповсюджується ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення по справі від 05.11.2025 підлягає скасуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1)справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2)справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючу ціну позову, складність справи, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 по цивільній справі № 179/1476/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання 21 липня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна