Ухвала суду № 137470508, 17.06.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4798/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки в ухвалах суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 у справі № 620/4798/26 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" до Одеської митниці, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" звернулось до суду з адміністративним позовом до Одеська митниця про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:.

-визнати протиправною відмову Одеської митниці щодо підготовки та подання висновку про повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" сплачених сум митних платежів за результатами розгляду заяви №50 від 20.11.2025;

-зобов`язати Одеську митницю підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" сплачених сум митних платежів в розмірі 2 944 830,95 грн. (два мільйони дев`ятсот сорок чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 95 коп.).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 04.05.2026 прийнято справу до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27 травня 2026 року о 11:00 год.

27 травня 2026 року о 11:00 год. розгляд справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тупичівське" до Одеської митниці про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Падій В.В.

Ухвалою суду від 04.06.2026 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечено проведення судових засідань, в тому числі, що призначено на 17.06.2026 о 10:00 год, у справі № 620/4798/26 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу України (вул. Бастіона, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646), однак в ухвалах від 04.05.2026 та від 04.06.2026 судом не зазначено дані про третю особу.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в ухвалах Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 у справі № 620/4798/26 не зазначено дані про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказані ухвали суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 у справі № 620/4798/26 встановлені у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок в ухвалах Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 у справі № 620/4798/26 та доповнити їх даними про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну казначейську службу України (вул. Бастіона, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646).

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 у справі № 620/4798/26.

Доповнити ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 та від 04.06.2026 у справі № 620/4798/26 даними про третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну казначейську службу України (вул. Бастіона, буд. 6, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 37567646).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій