Ухвала суду № 137470329, 17.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4517/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка № 3 Чернівецької міської ради, Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними та скасування рішення.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка №3 Чернівецької міської ради за № 73/25/227/Р від 07.02.2025, прийняте стосовно нього;

визнати протиправним та скасувати рішення за № ОР-1515 від 28.08.2025, прийняте експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України стосовно нього;

зобов`язати Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України провести повторний огляд та сформувати нове рішення за результатом оцінювання стану здоров`я ОСОБА_1 на предмет визнання його особою з інвалідністю, з урахуванням висновків, викладених у прийнятому рішенні суду.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).

Згідно визначень наведених в п. 7, 8 та 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. ч. 3 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що позивачем, серед іншого, оскаржується рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №3 Чернівецької міської ради» за № 73/25/227/Р від 07.02.2025.

Разом з тим, оскаржуване рішення № 73/25/227/Р прийнято 07.02.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи - комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 02005763).

З огляду на викладене, Комунальне некомерційне підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради є суб`єктом, який здійснює управлінські функції у спірних правовідносинах.

Оскільки наведені обставини позивачем не враховано при пред`явлені позову, а також за відсутності його згоди на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради до участі у справі як другого відповідача.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради наступні докази: копію оскаржуваного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 73/25/227/Р від 07.02.2025; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин та бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує другого відповідача надати витребувані докази в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 48,80, 94, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Комунальне некомерційне підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 226, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 02005763).

2. Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Чернівецької міської ради наступні докази:

- копію оскаржуваного рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 73/25/227/Р від 07.02.2025;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин та бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.

3. Для подання до суду витребуваних доказів встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

4. Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву від другого відповідача на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити другому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення з врахуванням вимог ст. 164 КАС України.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький