Ухвала суду № 137470327, 17.06.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4517/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка № 3 Чернівецької міської ради, Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України, другий відповідач комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська клінічна лікарня" Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

УС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка №3 Чернівецької міської ради за № 73/25/227/Р від 07.02.2025, прийняте стосовно нього;

визнати протиправним та скасувати рішення за № ОР-1515 від 28.08.2025, прийняте експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України стосовно нього;

зобов`язати Державну установу Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України провести повторний огляд та сформувати нове рішення за результатом оцінювання стану здоров`я ОСОБА_1 на предмет визнання його особою з інвалідністю, з урахуванням висновків, викладених у прийнятому рішенні суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2025, в т.ч.: витребувано від Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України наступні докази, а саме: належним чином завірені копії документів, на підставі яких було ініційовано проведення перевірки обґрунтованості прийнятого рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" № 73/25/227/Р від 07.02.2025; належним чином завірені копії документів, на підставі яких експертною командою приймалось оскаржуване рішення від 28.08.2025 № ОР-1515; належним чином завірену копію протоколу (витяг з протоколу) засідання експертної команди в частині, що стосується позивача; інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення № 73/25/227/Р від 07.02.2025; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

Для подання до суду витребуваних доказів встановлено Державній установі Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Згадана ухвала надіслана в електронному вигляді на офіційну електронну адресу Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та була доставлена відповідачу ще 30.09.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, ухвала суду від 29.09.2025 в частині витребування доказів, Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України не виконана, про причини та підстави її невиконання суд не повідомлено.

У зв`язку з не виконанням судового рішення, 08.05.2026 судом надіслано на офіційну електронну адресу Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України запит з метою повідомлення причин та підстав невиконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 в частині надання витребуваних доказів.

Вказаний запит надіслано в електронному вигляді на офіційну електронну адресу Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та був доставлений відповідачу 08.05.2026 о 15 год. 07 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 17.06.2026 ухвала суду від 29.09.2025 про витребування доказів Державною установою Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України не виконана.

Жодних повідомлень, письмових пояснень та доказів на підтвердження обставин поважності причин невиконання ухвали суду від 29.09.2025 в частині надання витребуваних доказів відповідачем по справі до суду не надано.

У матеріалах справи відсутні подані безпосередньо на виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.09.2025 витребувані документи, як і відсутні повідомлення про причини неможливості подати відповідні документи.

Враховуючи наведене, суд зазначає наступне.

У силу вимог ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Верховний Суд у справі № 160/8046/18 (постанова від 31.03.2020) досліджував принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи в адміністративному процесі.

Так, принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, закріплений ч. 4 ст. 9 КАС України, зобов`язує суди вживати заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Процесуальним законом передбачено різні шляхи отримання судом доказів: 1) надання учасником справи з його власної ініціативи; 2) надання доказів учасниками справи за пропозицією суду; 3) збирання доказів судом з власної ініціативи (ч. 4 ст. 77 КАС України), 4) витребування доказів судом (ст. 80 КАС України).

Пропозиція суду надати докази має рекомендаційний характер для сторони. Частиною 6 ст. 77 КАС України встановлено, що у випадку ненадання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

В той же час, ст. 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов`язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.

Отже, якщо подання заяв по суті справи є правом учасників справи, то подання доказів, у разі їх витребування ухвалою суду, - обов`язком.

Разом з тим, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами.

Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Верховний Суд у справі № 826/15560/15 (постанова від 03.10.2019) наголошував, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи.

У системі адміністративного судочинства, на відміну від суто змагального процесу, в якому суд обмежений виключно межами доводів та доказів, наданих сторонами, особливого значення набуває принцип офіційності з`ясування обставин справи. Цей принцип покладає на суд обов`язок не лише оцінювати докази та доводи сторін, а й активно сприяти всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи.

Зокрема, реалізація принципу офіційного з`ясування обставин справи виявляється в тому, що суд самостійно визначає коло обставин, які підлягають встановленню для правильного вирішення спору. При цьому суд зобов`язаний з`ясувати, якими саме доказами сторони можуть обґрунтовувати свої позиції чи заперечення щодо цих обставин. У разі необхідності суд також уповноважений запропонувати учасникам справи надати додаткові пояснення, уточнити свої доводи або подати додаткові докази для належного з`ясування спірних питань.

Отже, для забезпечення законного, обґрунтованого і справедливого вирішення спору суд зобов`язаний вжити всіх передбачених процесуальним законом заходів для дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для правильного застосування норм матеріального та процесуального права. Це зумовлюється не лише обов`язком забезпечити ефективний судовий захист прав, свобод та інтересів осіб, які звернулися до суду, а й необхідністю дотримання засад верховенства права та справедливості.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

З метою офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача наступні докази: належним чином завірені копії документів, на підставі яких було ініційовано проведення перевірки обґрунтованості прийнятого рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" №73/25/227/Р від 07.02.2025; належним чином завірені копії документів, на підставі яких експертною командою приймалось оскаржуване рішення від 28.08.2025 № ОР-1515; належним чином завірену копію протоколу (витяг з протоколу) засідання експертної команди в частині, що стосується позивача; інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення № 73/25/227/Р від 07.02.2025; всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

Згідно ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т. ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно положень ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідальність за невиконання судового рішення закріплена в ст. 144 КАС України, якою встановлено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Так, у відповідності до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України є штраф.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Беручи до уваги наведене, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали. У разі неможливості подати до суду доказ, який витребовується, надати до суду письмові пояснення, з посиланням на письмові докази, про причини та підстави неможливості його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 44, 72, 77, 79, 80, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати з Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України наступні документи:

- належним чином завірені копії документів на підставі яких було ініційовано проведення перевірки обґрунтованості прийнятого рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Центральна міська клінічна лікарня" № 73/25/227/Р від 07.02.2025;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких експертною командою приймалось оскаржуване рішення від 28.08.2025 № ОР-1515;

- належним чином завірену копію протоколу (витяг з протоколу) засідання експертної команди в частині, що стосується позивача;

- інформацію про те, чи проводилось медичне обстеження позивача під час перевірки обґрунтованості рішення № 73/25/227/Р від 07.02.2025;

- всі документи та матеріали, які стосуються спірних правовідносин.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній установі Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Левицький