Ухвала суду № 137469804, 16.06.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2026 року Справа № 580/3302/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання Д.О.Сніцар розглянув у письмовому порядку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/3302/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ЄДРПОУ 44131663) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, постановив ухвалу.

01.04.2026 вх. №17275/26 позивач у позовній заяві просить: стягнути з коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 268735,61 грн (реквізити для зарахування коштів: єдиний податок в сумі 225395,61 грн: p/p UA388999980314080699000023759; Отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/18050400; Код отримувача - 44131663; код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України; військовий збір у сумі 43340,00 грн: p/p UA548999980313010198000023001; Отримувач - ГУК у Черк. обл./1101-1700; Код отримувача - 44131663; код банку отримувача - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України).

15.06.2026 суд здійнив перехід від спрощеного до загального провадження.

16.06.2026 вх. №32135/26 представник позивача Юревич С.В. за довіреністю надав до суду клопотання про відмову від позовних вимог у зв`язку із сплатою Відповідачем податкового боргу.

Картка облікового рахунку це документ, що знаходиться в оперативному стані та відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету платником податків. Відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань, створює наслідки як для фінансового стану платника податків, так і для публічних інтересів, Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються під час розгляду іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 КАС України).

Розглянувши подані документи, перевіривши повноваження представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/3302/26.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, відсутні підстави для розподілу витрат зі сплати судового збору.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2024 у справі №240/17530/23 висновує: аналіз змісту частин першої-третьої статті 139 КАС України дозволяє дійти висновку про те, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору за будь-яких результатів розгляду справи (задоволення або відмова в задоволенні позову як повністю, так і частково) не належать розподілу за результатом розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 5-16, 78, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/3302/26 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судові витрати не потребують розподілу.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 16.06.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА