Ухвала суду № 137468161, 17.06.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 червня 2026 р.№ 640/19017/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт+», вул. Кільцева, 7, м. Чернігів, 14007, до відповідачаКиївської митниці, бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124, провизнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування митної вартості товарів,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт+» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/01003 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100000/2019/000269/2 від 08.08.2019 року;

- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/01010 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/000273/2 від 09.08.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі Закон № 2825) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825 матеріали адміністративної справи № 640/6741/21 скеровано за належністю до Миколаїського окружного адміністративного суду.

23.04.2025 року було здійснено автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі визначено суддю Малих О.В.

Ухвалою від 24.04.2025 року суд прийняв справу до свого провадження та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою від 26.05.2025 року суд замінив відповідача у справі Київську міську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39422888) на його правонаступника Київську митницю (код ЄДРПОУ 43997555).

Ухвалою від 04.11.2025 року суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайт+» протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії перекладених на українську мову: ексклюзивного дистриб`юторського контракту № 1 від 15.03.2019 року; додатку № 1 від 23.04.2019 року до ексклюзивного дистриб`юторського контракту № 1 від 15.03.2019 року.

Зазначені докази необхідні суду для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала суду позивачем не виконана.

11.06.2026 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 та 4 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З урахуванням невиконання позивачем ухвал суду про витребування доказів та не надання без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської митниці задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайт+» (вул. Кільцева, 7, м. Чернігів, 14007, код ЄДРПОУ 38672465) до Київської митниці (бульв. Гавела Вацлава, 8А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 43997555) про: визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2019/01003 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA 100000/2019/000269/2 від 08.08.2019 року; визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100110/2019/01010 та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/000273/2 від 09.08.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих