Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 червня 2026 р. справа № 400/3553/26 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКазанківської селищної ради, вул. Миру, 208, с-ще Казанка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56002,
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2026 року № 1417/40; зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Казанківської селищної ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області від 27.03.2026 року № 1417/40 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та формування земельних ділянок»;
- зобов`язати Казанківську селищну раду Баштанського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.03.2026 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та формування земельних ділянок для подальшої передачі в оренду для сінокосіння та випасання худоби, з урахуванням правової оцінки суду.
Ухвалою від 17.04.2026 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 08.05.2026 року суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.
04.06.2026 року позивач подав клопотання про витребування від відповідача документів щодо спірних земельних ділянок та водних об`єктів, а саме:
- паспорт водного об`єкта щодо кожного ставка або водойми, на які посилається відповідач;
- проєкти створення, будівництва, реконструкції, розчищення, зарегулювання або експлуатації відповідних ставків;
- документи, які підтверджують проєктний рівень води, площу водного дзеркала, об`єм води, призначення ставка та його водогосподарські характеристики;
- документи щодо створення, будівництва або прийняття в експлуатацію гребель, дамб чи інших гідротехнічних споруд;
- документи про балансоутримувача відповідних водних об`єктів та гідротехнічних споруд;
- землевпорядну документацію щодо земельних ділянок, на яких розташовані спірні ставки або висохлі днища водойм;
- відомості про кадастрові номери, площу, категорію земель, цільове призначення та форму власності відповідних земельних ділянок;
- документи, що підтверджують віднесення спірних земель до земель водного фонду;
- документи про встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг;
- рішення Казанківської селищної ради, її виконавчого комітету або інших органів щодо створення, утримання, використання, передачі в користування, оренду, консервації або ліквідації відповідних ставків;
- договори оренди, користування, балансоутримання або інші правочини щодо спірних водних об`єктів чи земельних ділянок;
- матеріали інвентаризації земель Казанківської територіальної громади щодо зазначених земельних ділянок;
- план проведення інвентаризації земель Казанківської територіальної громади, на який посилається відповідач;
- документи, які підтверджують включення або невключення спірних земельних ділянок до плану інвентаризації;
- документи, на підставі яких Казанківська селищна рада дійшла висновку про неможливість або недоцільність проведення інвентаризації, виготовлення землевпорядної документації або розгляду питання щодо подальшого використання цих земель.
Клопотання мотивовано тим, що предметом спору є фактичний та правовий статус земельних ділянок, які відповідач вважає ставками або землями водного фонду, однак значна частина цих територій не має водного дзеркала, тривалий час перебуває у висохлому стані, не використовується для рибогосподарських потреб і являє собою днища висохлих водойм, балки, заплавні або малопродуктивні землі.
Суд ознайомився з клопотанням позивача та дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд дійшов висновку, що витребування вказаних позивачем документів, які стосуються ставків, водойм тощо, виходять за межі предмета доказування у цій справі, оскільки предметом спору в даній справі є рішення Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області від 27.03.2026 року № 1417/40 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та формування земельних ділянок».
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.
2. Ухвалу направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 137468125, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3553/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: