Ухвала суду № 137466380, 17.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 червня 2026 рокуСправа №160/11955/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рянської В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,

представника позивача Ковальчука Д.Ю.,

представника відповідача Осадчого І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про зміну підстав позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради, подана представником позивача - адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення шістдесят першої сесії восьмого скликання Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області».

Ухвалою від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 27.05.2026; відмовлено задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб; зобов`язано відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/11955/26 щодо оскарження рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області восьмого скликання шістдесят першої сесії від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 представник відповідача просила оголосити перерву для подання відзиву та доказів публікації оголошення про розгляд цієї справи.

Ухвалою від 27.05.2026 було відкладено підготовче засідання у справі до 17.06.2026, повторно зобов`язано відповідача не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про розгляд справи № 160/11955/26 щодо оскарження рішення Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області восьмого скликання шістдесят першої сесії від 27.06.2025 № 34-61/VIII «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок частини Піщанської сільської територіальної громади (крім с. Піщанка, с. Новоселівка, с. Орлівщина, с. Знаменівка), Самарівського району, Дніпропетровської області» у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, та надати суду докази публікації оголошення до початку підготовчого засідання.

03.06.2026 надійшов поданий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 02.06.2026 відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

08.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив.

12.06.2026 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зміну підстав позову (про зміну предмету позову позивач не заявляв). До заяви додано докази її надіслання відповідачу листом з описом вкладення 08.06.2026.

12.06.2026 до суду надійшла заява відповідача про долучення до матеріалів справи доказів публікації оголошення у газеті «Вісті придніпров`я» № 23 (4283) від 04.06.2026 та на сайті Піщанської сільської ради 04.06.2026 (https://pishchanska.otg.dp.gov.ua/novini-ta-podiyi/novini/oholoshennia).

16.06.2026 надійшли заперечення відповідача та клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши про доповнення підстав позову.

Представник відповідача зауважив, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого виду заяви, як заява про уточнення позовних вимог. Крім того, вказав, що зміст позовних вимог не було змінено.

Розглянувши заяву позивача, якою фактично змінено підстави позову, заслухавши представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Підстави для повернення заяви позивача про зміну підстав позову відсутні.

Враховуючи надане позивачу ч. 1 ст. 47 КАС України право, а також те, що його реалізація відбулася з дотриманням установлених строків, наявність доказів направлення копії заяви про зміну підстав позову відповідачу, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду, та встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням зміни підстав позову.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 18 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі триває до 10.07.2026.

З метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, з огляду на встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни підстав позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Керуючись статями 47, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» про зміну підстав позову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни підстав позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документів, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Новомосковський завод залізобетонних виробів» до Піщанської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.06.2026.

Суддя В.В. Рянська