Ухвала суду № 137466220, 17.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2026 рокуСправа №160/4120/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 160/4120/25,-

УСТАНОВИВ:

11.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому останній просить суд:

- Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 160/4120/25 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року, Відповідачем через систему «Електронний суд» 16.03.2026 року (тобто у встановлений судом строк) було направлено наявні у розпорядженні матеріали, а саме: Картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 ; Довідку військово-лікарської комісії № 277/5739 від 14.12.2024 року, у зв`язку з цим застосування штрафу на підставі ст. 149 КАС України є безпідставним та надмірним фінансовим тягарем.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії, з вимогами:

- Визнати протиправною та скасувати постанову ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ ПРИ ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), оформлену відповідною довідкою.

- Зобов`язати ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКУ КОМІСІЮ ПРИ ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), повторно провести медичний огляд ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), та прийняти відповідне рішення щодо визначення ступені придатності до військової служби ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

11.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з цим, вказаною ухвалою витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про ступінь придатності до військової служби ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановлено даному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом доказів.

Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала копію ухвали про відкриття провадження в системі «Електронний суд» 13.02.2025 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє, вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі та необхідність подання витребуваних судом доказів.

Відповідач-2 у встановлений судом строк витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.

29.09.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду повторно витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначені вище документи.

Встановлено 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваного судом доказу.

Військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала копію вищезазначеної ухвали 14.10.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про винесення 29.09.2025 року ухвали суду про повторне витребування доказів, секретарем судового засідання були вжиті відповідні заходи шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеному позивачем в позовній заяві (тел. НОМЕР_3 ).

Проте, Відповідач-2 у встановлений судом строк витребуваний доказ не надав та не повідомив суд про неможливість подання такого доказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року стягнуто з Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 998,40 грн та втретє витребувано від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні документи.

Копія ухвали від 23.02.2026 отримана відповідачем в системі «Електронний суд» 23.02.2026 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 04.06.2026 року витребувані документи на адресу суду від відповідача не надходили.

Відповідач -2 не повідомляв суд про неможливість подання необхідних документів.

Враховуючи вище викладене, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року накладено на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Стягнуто з керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 9 984,00 грн.

04.06.2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено рішення по справі 160/4120/25, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Відповідно до ч.6 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Як зазначає представник відповідача на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 року, Відповідачем через систему «Електронний суд» 16.03.2026 року було направлено наявні у розпорядженні матеріали.

На підтвердження даних обставин представником відповідача долучено до матеріалів справи копію картки руху документа користувача ЕС з якої вбачається, що 16.03.2026 року документ під назвою «Виконання ухвали від 23.02.2026 року щодо витребування доказів» було надіслано сторонам, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (код ЄДРПОУ 34824364) у даному переліку відсутній, відомості щодо отримання та реєстрації зазначеного документу також відсутні.

Крім того, з графи таблиці «доставки повідомлення до суду про доставку вказаного документу учаснику в його кабінет» вбачається, що надсилання іншим сторонам у справі не відбулось.

Отже, суд може дійти висновку, що доводи відповідача щодо виконання вимог ухвали суду від 23.02.2026 не підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надав належні докази виконання вимог суду або докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду, суд не вбачає підстав для скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 160/4120/25 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.120, 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі № 160/4120/25 про накладення штрафу на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко