Ухвала суду № 137466143, 20.04.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1485/22

н/п 2/766/1049/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.04.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Соболевська Альбіна Михайлівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від спадкування за законом, скасування рішення нотаріуса,

в с т а н о в и в:

26.01.2022 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява Херсонської міської ради Херсонської області, в якій позивач просить усунути ОСОБА_1 від спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.12.2020 та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Соболевської А.М. про право власності, номер запису 39603594, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, пояснень не надали.

Представником позивача разом з позовною заявою було подане клопотання про допит свідків. Представник позивача надав в підготовче засідання заяву про неможливість забезпечити явку свідків до суду через відсутність комунікації внаслідок вторгнення військ рф на територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представником позивача надана заява про неможливість забезпечення явки свідків до суду, клопотання про виклик свідків підлягає залишенню без розгляду.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про допит свідків залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.04.2026 року о 09:30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 403.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Рядча