Ухвала суду № 137465298, 17.06.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/461/26

провадження № 2/588/348/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК «ПОЗИКА» у березні 2026 року звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 19564418 від 06.10.2021 в розмірі 18105,00 грн та судовий збір у сумі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 5500,00 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2026 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Представниця позивача Міньковська А.В. подала заяву в якій вказала, що заборгованість за договором відповідачем погашена після подачі позову до суду, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та вирішити питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача Міньковська Анастасії Володимирівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № 19564418 від 03.03.2026 (кошти сплачені отримувачу: ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA488999980313141206000018518, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Лебедь